В Челябинске экс-работники завода «Электромашина» пытаются оспорить в суде свое увольнение

В Челябинске четверо бывших работников ОАО «Электромашина» пытаются через суд оспорить свое увольнение – дело в том, что «письма счастья» неугодным сотрудникам прислал временный единоличный управляющий, назначение которого было незаконным. Подробности – в материале Агентства новостей «Доступ».

ОАО «Электромашина» (входит в ОАО «НПО Электромашина») является старейшим предприятием ВПК на территории Южного Урала. Компания стабильная – продает по всему миру комплектующие для военной, железнодорожной, медицинской и гражданской техники. Лишиться рабочего места у подобного работодателя всегда неприятно – особенно если уволен не по собственному желанию, а по воле руководства. Удар по самолюбию, снести который молча – просто неприлично.

В марте 2012 года на заводе произошла смена руководителя. Вместо гендиректора Владимира Решетникова временным единоличным исполнительным органом ОАО «Электромашина» советом директоров был избран гендиректор ОАО «НПО Электромашина» Олег Доброногов. Сразу после этого около 40 сотрудников получили приказы об увольнении. Хоть и неприятно, но как говорится, «новая метла»… Плюс все в рамках закона, а потому люди собрали вещи и ушли искать другую работу.

«В начале сентября 2012 года мы узнали, что решением Арбитражного суда от 27 августа избрание Олега Доброногова временным единоличным исполнительным органом было изначально незаконным, так как на голосовании не было получено три четверти голосов и согласие совета директоров НПО о совмещении Доброноговым двух постов. Следовательно все решения, которые он принял за два месяца своего пребывания в этой должности, в том числе о нашем увольнении, можно считать нелегитимными», – рассказал один из уволенных сотрудников, представляющий в суде интересы бывших коллег и свои собственные.

Узнав об этом, бывшие заводчане тут же пошли в суд с иском о признании своего увольнения незаконным и восстановлении на работе. Казалось бы, дело выеденного яйца не стоит: начальник ненастоящий – следовательно, все его приказы тоже. В реальности все оказалось сложнее.

«Ленинский районный суд, рассмотрев заявление группы лиц к ОАО "Электромашина", принял решение в удовлетворении иска отказать – истцами пропущен срок подачи заявления, 30 суток, по данной категории дел. Жалоба на решение суда пока не поступала», – рассказали Агентству новостей «Доступ» в пресс-службе суда.

Такой поворот буквально обескуражил экс-заводчан – ведь решение суда о незаконности назначения Олега Доброногова появилось лишь в конце августа, а само судебное разбирательство началось в июне – в любом случае с момента увольнения сотрудников прошло более месяца.

Сама «Электромашина» частично признала иск, оговорившись лишь, что уволенные сотрудники могли сами на сайте предприятия ознакомиться с мартовским заседанием совета директоров и сообразить (здесь и далее выделено автором), что назначение нового временного управленца прошло с нарушениями.

«Полномочия Доброногова в момент нашего увольнения были подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ – единого государственного реестра юридических лиц (выдается в налоговой по запросу). По выписке из ЕГРЮЛ обычно все проверяют полномочия директора предприятия. То есть налоговый орган проверил представленные ему документы и занес Доброногова в реестр как главного на Электромашине. А следовательно, подозревать его в том, что он не был законным директором в момент увольнения не было вообще никаких оснований», – комментирует юрист.

Также представитель предприятия уточнил, что решение о нелегитимности назначения появилось еще в начале мая – когда месяц с момента увольнения не прошел.

«Тот факт, что мы могли ознакомиться с протоколом о нелегитимности назначения господина Доброногова в пределах срока исковой давности на сайте, Электромашина указала как практически единственное основание, по которому нельзя восстановить срок. При этом, по данным google-cash (сервиса, сохраняющего в истории интернет-страницы за определенное число. – Прим. АН “Доступ”), протокол был выложен на сайт не ранее 12 сентября. Поэтому мы считаем, что речь идет о фальсификации документов», – добавляет юрист.

Заявители считают, что суд отнесся к их делу формально – не исследовал все предоставленные доказательства, оставил без внимания доводы о невозможности более ранней подачи иска. Отказное решение челябинцы будут обжаловать, кроме того, заявление о фальсификации «Электромашиной» доказательств в гражданском процессе подано в прокуратуру.

Добавим, что прокомментировать данный процесс в правовом отделе ОАО «Электромашина» отказались.

Марина Малкова