РЕПЛИКА. О городском налоговом маневре

Челябинский бизнес-омбудсмен Александр Гончаров написал письмо в адрес руководства областного центра с просьбой воздержаться от повышения ставок земельного налога до предельных значений. По мнению обозревателя Агентства новостей «Доступ» Александра Полозова, город вполне мог бы пойти навстречу предпринимательскому сообществу, но уже на своих условиях.

- Озабоченность бизнес-омбудсмена вызвал проект решения Челябинской городской Думы, который депутаты будут рассматривать уже 22 ноября. Документ предполагает повышение ставок земельного налога в столице Южного Урала до максимума, предусмотренного Налоговым кодексом РФ. Причем ранее действовавшие дифференцированные ставки для разных категорий земель теперь практически отменяются. Как следует из письма Александра Гончарова, понижающий коэффициент 0,15% ставки будет применен для земель, расположенных под индивидуальным жильем или использующихся для личного подсобного хозяйства. А коэффициентом 0,2% смогут пользоваться садоводческие товарищества. Для остальных категорий применят максимальную ставку.

В итоге, по подсчетам г-на Гончарова, увеличение земельного налога по различным категориям земель предполагается от 1,11 до 7,5 раза. При этом регион в целом переходит на новый принцип начисления земельных платежей – отталкиваясь не от инвентарной, а от кадастровой стоимости участков, которая, к тому же, сейчас пересчитывается. «По новым расчетам кадастровая стоимость земельных участков в Челябинске в 2016 году возрастет, в среднем, на 37% в сравнении с аналогичной стоимостью 2015 года. Поэтому уже сейчас ясно, что совокупный эффект одновременного повышения кадастровой стоимости земли и ставки земельного налога приведет к значительному росту налоговой нагрузки на бизнес», – тревожится бизнес-омбудсмен.

Если к этому добавить готовящийся пересмотр (разумеется, в сторону увеличения) ставки Единого налога на вмененный доход, то положение организаций и индивидуальных предпринимателей – особенно на фоне все обостряющегося экономического кризиса – и вовсе становится незавидным. Александр Гончаров напомнил, что в соответствии с предусмотренной законом процедурой проект решения Челябинской городской Думы был подвергнут оценке регулирующего воздействия. И эта оценка заключается в угрозе массовых банкротств, особенно в сфере малого бизнеса, и невозможности предпринимателей исполнять обязательства перед бюджетом. Говоря иначе, депутаты рискуют подорвать экономику города, от чего городской казне, естественно, лучше не станет.

В качестве решающего аргумента г-н Гончаров привел ссылку на послание президента Федеральному собранию от 4 декабря 2014 года. Из текста программного выступления следует, что основной задачей на ближайший период является сдерживание роста налоговой нагрузки. Поэтому и бизнес-омбудсмен призвал челябинских депутатов одуматься и «в соответствии с позицией Президента РФ В.В.Путина» оставить ставки земельного налога на уровне действующих. В крайнем случае – увеличить ставки земельного налога на величину, не превышающую 5%, резюмируется в обращении на имя спикера городской Думы.

Официальной реакции со стороны депутатов пока не было. В неофициальном же порядке представитель городского парламента напомнил, что у Александра Гончарова статус регионального уполномоченного. Так что свои вопросы уважаемому омбудсмену уместнее было адресовать областному правительству. Ведь именно оттуда на просьбы об увеличении финансовой помощи Челябинску следуют неизменные ответы: дескать, господа, сначала благоволите использовать резервы для увеличения собственных доходов – прежде всего, в части мобилизации земельного налога.

Как бы там ни было, ситуация хороша тем, что создает поле для торга или, если хотите, переговорного процесса. Его результатом действительно могли бы стать определенные уступки со стороны города – но только в обмен на гарантии соблюдения его интересов. А вот с этими интересами бизнес, к сожалению, как-то не особенно привык считаться. Говорить об этом у нас не принято, и автор этих строк просто уверен, что получит свою порцию проклятий. Но если разобраться…

Вспомним хотя бы пресловутые правила благоустройства, кстати, принятые как раз по инициативе г-на Мошарова, к которому теперь взывают бизнес и его защитники. Принятые, но не вступившие в действие, потому что предпринимательское сообщество Челябинска этому горячо воспротивилось, хотя эти правила под копирку слизали и с успехом применяют другие города. Как же! Бизнес обязали регулярно мести мусор и убирать снег перед входом в свои магазины и офисы. Он же, кормилец, налоги платит, а стало быть, все остальное его не должно волновать. Ок, господа коммерсанты, город подсчитал, что на реализацию его функций, в том числе уборку бычков перед вашими магазинами, кафе и офисами, в бюджет нужно собирать больше денег. Как говорится, будьте любезны.

Чтобы было понятно: я с большим уважением отношусь к предпринимателям, которые крутятся-вертятся, что-то производят, облегчают всем нам жизнь, обеспечивают себя и еще дают работу другим. Низкий вам поклон, господа. Но меня крайне смущает, что с некоторых пор призвать вас к порядку, заставить подчиняться правилам и потребовать соблюдать интересы города, в котором вы зарабатываете деньги, – это какой-то непростительный смертный грех. Тут же получишь обвинения в «окошмаривании», желании «задушить на корню» и т.д. и т.п. А то, что вы, например, элементарно загадили городскую среду, замусорив в несколько слоев своей низкопробной рекламой и вывесками пространство от земли до неба, вы признавать отказываетесь. Для вас эта тема – не тема вовсе. Но это не значит, что ее, равно как и множества других тем, ничего не значащих для вас, на самом деле не существует.

На мой взгляд, сейчас городское руководство вправе и должно начать широкий диалог с бизнесом. Налоги, а точнее, их вероятное повышение, – это хороший повод организовать совместный поиск решения множества городских проблем, часть из которых, надо признать, благодаря бизнесу и появилась. Только так добывается ценный опыт реальной дискуссии и реального компромисса, причем в интересах города, о которых в своем письме не забыл упомянуть и уважаемый бизнес-омбудсмен. Следовательно, проигравшей стороны в этом налоговом маневре все равно не будет.