Челябинское УФАС оштрафовало два медцентра, которые обещали клиентам пластические операции, не имея при этом соответствующей лицензии, – речь идет об ООО «Дипплекс» и ООО «Частная врачебная практика», передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на пресс-службу антимонопольного ведомства.

Напомним, ООО «Дипплекс» распространяло информацию об оказании услуг по пластической хирургии в условиях стационара, а именно: «В клинике работают 4 пластических хирурга, ежегодно проводятся более 400 различных пластических операций…», «Сейчас на ринопластику в клинике Dipplex действует специальное предложение «Красивый нос за 85 тысяч рублей. Все включено!» В его стоимость входит весь спектр дооперационных исследований и консультаций специалистов, операция, пребывание в комфортабельной палате, а также послеоперационные перевязки…»

При этом в самой клинике сообщали, что не оказывают услуг по пластической хирургии в условиях стационара, а проводят консультации пластических хирургов, осмотры и медицинские перевязки, при необходимости направляют клиентов в сторонние медицинские организации.

ООО «Частная врачебная практика» обещало блефаропластику за 20 тыс. рублей. Кроме того, на сайте клиники размещались сведения: «Лучшие врачи Челябинска и области», «В команде медицинского центра «Частная врачебная практика» только лучшие специалисты с многолетней практикой и доказанным опытом». То есть нарушался не только пункт 3 статьи 14.2, но и пункт 1 статьи 14.3 закона «О защите конкуренции».

«Клиники не имели лицензии на вид медицинской деятельности "Пластическая хирургия" в условиях стационара и не могли проводить соответствующие операции. Указанные сведения поступили в Челябинское УФАС России из Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области», – сообщили в ведомстве.

На обе клиники наложен штраф в размере 100 тыс. рублей.

П. 3 ст. 14.2 закона «О защите конкуренции» не допускает введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

П. 1 ст. 14.3 не допускает некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.

Теги: