Сергей Зырянов, политолог: Деятельность губернатора Юревича не может оцениваться однозначно

В 12-м рейтинге политической выживаемости губернаторов (разработка MINCHENKO CONSULTING) губернатор Челябинской области Михаил Юревич по балльной шкале получил оценку 3, то есть «удовлетворительно». Оценка за прошедшие полгода ухудшилась, но если вспомнить события декабря 2012 – февраля 2013, то можно сказать: «А могло быть и хуже». Как оценивать результаты последнего рейтинга выживаемости губернаторов фонда «Петербургская политика», Агентству новостей «Доступ» рассказал директор Челябинского филиала Уральской академии госслужбы, политолог Сергей Зырянов.

- Посмотрим на ситуацию несколько шире. Во-первых, сравним рейтинг с другими. Надо сказать, что в рейтинге влиятельности глав субъектов РФ, публикуемом «Независимой газетой», Михаил Юревич за период с января по февраль этого года вырос на 13 позиций (переместившись с 69-го на 56-е место). Это, видимо, объясняется переходом в затухающую фазу его противостояния с силовыми структурами области. Приезд Андрея Колядина и его энергичная попытка уладить острые противоречия мирным путем тоже дала свои результаты. Мне представляется, что Михаил Юревич демонстрирует адекватное понимание ситуации и ее возможных последствий, планирует и осуществляет коррекцию состава руководителей верхнего уровня областной администрации. В результате всего этого можно сделать вывод – вероятность его отставки, о чем говорили многие политологи, сегодня стала ниже.

Еще один аргумент, почему на этот раз позиция в рейтинге стала скачкообразно низкой – это то, что данный рейтинг выходит один раз в полгода (последний выходил в октябре 2012), и тогда при его составлении, видимо, не были учтены громкий коррупционный скандал с министром здравоохранения Виталием Тесленко и последовавшие за ним кадровые перестановки. В ноябре-феврале на федеральных каналах вышло много сюжетов, в которых Челябинская область позиционировалась как проблемная в плане состояния дел. Это естественно нанесло серьезный репутационный удар как по руководству региона, так и по имиджу области.

Сейчас можно в некоторой степени отметить стабилизацию ситуации в регионе (например, окончание острой, с привлечением медийных ресурсов, фазы конфликта с председателем Челябинского облсуда Федором Вяткиным).

Третье. В качестве сильной стороны составителями отмечается личная популярность Михаила Юревича. Действительно, согласно данным наших социологических опросов, его рейтинг достаточно высок, и тенденций к заметному падению отмечено не было.

Кроме того, ликвидация последствий атаки метеорита – также в большей мере принесла позитивные дивиденды губернатору – многие отметили его спокойные и разумные действия и слова. В целом, основная масса населения результаты его работы оценивает, скорее, положительно, что подтверждается данными нашего опроса, проведенного в феврале. В сумме более половины опрошенных дали положительную оценку действиям губернатора по устранению последствий падения метеорита, и лишь 7% оценивают их негативно. Еще 36% затрудняются с ответом.

Стоит также отметить и тот факт, что Михаил Юревич вошел в группу губернаторов, которым эксперты «Петербургской политики» дали максимально различную оценку шансов выживаемости, на основании чего деятельность губернатора Челябинской области не может оцениваться однозначно.

Однако надо сказать, нерешенных и острых проблем в области остается очень и очень много. Причем многие из них достались нынешнему губернатору, как ни примитивно выглядит это объяснение, в наследство от предыдущего периода. Плюс негативные последствия экономического кризиса 2008-2009 годов, ударившие очень сильно по международному рынку металлургии. К совершенно очевидным и актуальным проблемам региона, требующим решения, можно отнести застой, спад в экономике региона, низкий уровень поступления инвестиций, сохранение во многом моноотраслевой экономики.

Те, кто интересуется положением дел в регионе, могут обратиться к статистическим данным (см. «Российская газета», 13.03.13). Анализируя их, стоит отметить как положительные, так и отрицательные тенденции социально-экономического развития области в 2012 году. К положительным стоит отнести: увеличение прибыли прибыльных организаций по крупным и средним предприятиям – на 40%; рост среднемесячной заработной платы – на 13,1%; рост среднемесячных денежных доходов на душу населения – на 6,2%. На высоком уровне прироста по итогам 2012 года в области находятся добыча полезных ископаемых, динамика жилищного строительства при низкой стоимости цен на первичное жилье, уровень рождаемости. Исполнение консолидированного бюджета выглядит хорошо. Основной показатель, отражающий общеэкономическое развитие области – валовый региональный продукт – по итогам 2012 года оценивается в 757 млрд рублей с ростом на 5,4%.

К отрицательным тенденциям социально-экономического развития области в 2012 году стоит отнести снижение иностранных инвестиций –на 27,6%, снижение внешнеторгового оборота – на 14,8%; снижение инвестиций в основной капитал – на 6,7%. А также снижение ввода жилых домов – до 72% в сравнении с 2012 годом, снижение объема работ в строительстве – на 9,9%; снижение грузооборота транспорта – на 7,7%.

Переход к инновационной экономике для области настолько важен, насколько и сложен в реализации. Это дело не одного года. Требуется упорный и системный труд на протяжении многих лет с включением в работу практических всех. А пока управленческий аппарат, чиновники, бизнес-среда, да и население области в целом не имеют инновационного менталитета, не знают, как работать в этом направлении. Не умеют ждать. А инвестиции в инновации – вещь долгосрочная, имеющая высокий уровень риска, но при этом потенциально высокоэффективная.