Металлургический районный суд Челябинска взыскал с детсада 11 тыс. за моральный вред, причиненный ребенку, – один из воспитанников пострадал в результате драки, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на пресс-службу суда.

Установлено, что в 2013 году во время дневной прогулки на территории садика ребенок ответчиков взял за руки потерпевшего, раскрутил его и отбросил на металлический забор. Мальчик получил ушиб волосистой части головы. Впоследствии на рану были наложены швы. После инцидента ребенок жаловался на боли в затылке, плакал, не мог нормально спать, питаться, играть, не посещал садик, был встревожен и замкнут, боялся упоминания о случившемся и обидчике. Психолог установил, что потерпевший пережил психотравмирующий стресс.

Мать пострадавшего обратилась в суд с требованием взыскать с детсада и родителей обидчика компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг юриста и психолога, а также стоимость ксерокопии документов – всего 50 тыс. рублей.

На суде истица заявила, что виновными считает родителей ребенка, потому что они так воспитывают сына, что он постоянно обижает других детей – может ударить их или заставить бить друг друга. На замечания ответчики не реагируют.

Родители обидчика иск не признали. Они заявили, что ребенок травмирован по недосмотру воспитателя группы, которая в этот момент отвернулась и не видела, что дети раскружились и могли удариться. По их мнению, мальчик не собирался обижать сверстника.

Директор детского сада иск признала частично. Она заявила, что по факту получения травмы воспитатель группы привлечена к дисциплинарной ответственности. Руководитель учреждения неоднократно проводила беседы с ответчиками и самим ребенком по поводу его поведения. По ее словам, воспитатели скрывали от нее агрессивное поведение ребенка.

Суд решил, что ответственность за причиненный вред должен в полном объеме нести детский сад и обязал учреждение выплатить потерпевшей 11 тыс. рублей компенсации морального вреда и судебные расходы. В части иска к родителям ребенка отказано.

Истица не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, однако Челябинский облсуд оставил решение без изменений. В феврале 2014 года постановление суда вступило в законную силу.

Теги: