Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело адвоката, который обманул своего доверителя, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Напомним, в феврале 2025 года Советский районный суд Челябинска признал Олега Косенко виновным в особо крупном мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ). Ему назначено наказание в виде пяти с половиной лет условного лишения свободы условно, установлен испытательный срок – четыре года, выписан штраф в размере 500 тыс. рублей.

Из приговора следует, что фигурант был защитником заместителя управляющего ОПФР по Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Речь идет про Александра Орехова.

В июне 2022 года Косенко сообщил своему доверителю заведомо ложные сведения о том, что при условии передачи ему 1,2 млн создаст условия, при которых не будет назначено наказание в виде реального лишения свободы. Введенный в заблуждение Орехов, находясь в здании Челябинского областного суда, передал адвокату 10 тыс. евро и 450 тыс. рублей.

В действительности, отмечало следствие, возможности разрешить данный вопрос защитник не имел. Орехов в октябре 2022 года был приговорен к четырем годам в колонии строгого режима и штрафу в размере 2,7 млн.

Уточнялось, что Косенко вину в содеянном не признал, настаивал, на том, что денежные средства получил в качестве гонорара за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.

Обжалуя приговор в апелляционном порядке, адвокат просил суд его оправдать, однако приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник адвоката просил судебные решения отменить и производство по делу прекратить. Сам адвокат, кроме того, просил его оправдать.

«Все доказательства согласуются между собой, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. За содеянное осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание. Таким образом, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения», – сообщает пресс-служба Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Теги: