Суд не отпустил на свободу одного из участников резонансного ДТП на Доватора-Шаумяна

Копейский горсуд (Челябинская область) отказал одному из участников резонансного дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Доватора и Шаумяна в условно-досрочном освобождении – авария произошла летом 2013 года, погибли женщина и ее трехлетняя дочь, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Ранее Советский райсуд Челябинска и областной суд в апелляционной инстанции признали Андрея Лысенко и Александра Вотина виновными в ДТП 4 июля 2013 года на перекрестке улиц Доватора и Шаумяна, в результате которого погибли женщина с маленькой дочерью. В ноябре 2013 года Советский райсуд назначил каждому наказание в виде шести с половиной лет колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на три года. Кроме того, суд решил взыскать с Лысенко 4 млн, с Вотина – 2 млн рублей в качестве компенсации морального вреда – по иску потерпевшего, отца и мужа погибших.

4 июля 2013 года Lexus GS-450H под управлением Андрея Лысенко 1986 года рождения и Toyota Mark II под управлением Александра Вотина 1988 года рождения неслись на скорости свыше 170 км/ч по Доватора от перекрестка с Блюхера. На пересечении с Шаумяна для них загорелся красный сигнал светофора. Не сбрасывая скорости, гонщики решили проскочить перекресток, но им помешал Nissan Almera, ехавший по Шаумяна.

Lexus по касательной прошелся по боку ехавшей слева Toyota, после чего отлетел на автобусную остановку, сбив женщину 1978 года рождения и ее трехлетнюю дочь, а затем протаранил цветочный павильон.

Toyota Mark II вынесло на встречку, где он врезался в Nissan и еще два автомобиля – ВАЗ-2107 и Hyundai Ix35. Отметим, рулевой Toyota был известен в челябинских кругах драгрейсеров и, по данным автомобилистов, принимал участие в нелегальных гонках (драгрейсинг – гонка на ускорение, проводящаяся на прямой трассе на дистанции около 400 метров. – Прим. АН «Доступ»).

«В феврале 2016 Вотиным было подано в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору. Осужденный и адвокат в судебном заседании просили учесть постоянное место жительства, работы, состояние здоровья Вотина и его родственников, обучения, наличие семьи, беременность супруги. Осужденный также обещал перечислить деньги потерпевшим после продажи автомобиля, на который был наложен арест», – говорится в сообщении.

Представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что осужденный характеризуется с положительной стороны. Прокурор и потерпевший, напротив, указывали на преждевременность принятия такого решения. 

«Суд не пришел к выводу, что на данном этапе цели и задачи назначенного по приговору наказания достигнуты. В удовлетворении ходатайства об УДО было отказано», – сказали в горсуде.

Решение Копейского горсуда может быть обжаловано.