Подготовка голосования по поправкам в Конституцию вызвала волну фейков

С момента инициирования процесса внесения поправок в Конституцию Российской Федерации в январе 2020 года и по сей день эта тема является предметом пристального внимания СМИ и активного обсуждения в социальных сетях. С января по июнь в СМИ было опубликовано более 8 тысяч статей, в интернете (по данным Яндекса) – более 62 тысяч индексируемых сообщений. Объем информации в социальных сетях исчисляется миллионами постов и комментариев. Так, только в сети ВКонтакте размещено более 500 тыс. постов, содержащих фразу «поправки в Конституцию». И во всем этом информационном потоке действуют самоназванные «эксперты», последовательно и четко манипулирующие общественным мнением для дискредитации формы и содержания конституционной реформы. Как распознать фейк и что ему можно противопоставить – в комментариях экспертов на сайте Агентства новостей «Доступ».

«Сразу после инициирования процесса внесения поправок в Основной закон активизировались некоторые политические и общественные силы. Появились вбросы о якобы подготовке альтернативных поправок и даже альтернативного голосования, кто-то пытался обжаловать поправки в высших судебных инстанциях России, отправляли петиции в Совет Европы, ПАСЕ с целью оказания давления на руководство России, добиваясь срыва голосования. Кто-то призывает к бойкотированию голосования. Навязывается идея о возможной забастовке членов комиссий по проведению голосования, из-за которой процедура не состоится. Яростным нападкам подвергался состав рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации, сроки подготовки поправок объявлялись излишне поспешными, а механизм утверждения поправок – идущим вразрез с российским и международным правом», – говорит федеральный координатор Ассоциации «Независимый общественный мониторинг» Алексей Песков.

При этом, по его словам, игнорируется все многообразие поправок, касающихся вопросов социальной политики, экологии, культуры, сферы межнациональных отношений, традиционных семейных ценностей и так далее. «В настоящее время противники реформы откровенно спекулируют на особенностях ситуации, связанной с периодом выхода из пандемии коронавируса. Эксплуатируется тема якобы неправового применения новых форм голосования, утвержденных Федеральным законом от 23 мая № 154-ФЗ, особенно дистанционного электронного голосования, которое предлагается для того, чтобы, по мнению недоброжелателей, сфальсифицировать итоги общероссийского плебисцита. Ясно, что подобный вектор деструктивных действий будет продолжен, чтобы впоследствии попытаться усомниться в итогах голосования», – комментирует эксперт, добавляя, что  подобная риторика недобросовестных политиков и общественных деятелей, сомнительных «экспертов» способна дезориентировать неподготовленную аудиторию.

Впрочем, отмечает он, за полгода изменить умонастроения большей части общества не удалось: по данным свежего опроса ВЦИОМ, две трети россиян – 67% – намерены участвовать в голосовании о внесении поправок в Конституцию, из них 61% готовы поддержать нововведения.

ОПРОС: Планируете ли Вы принять участие в голосовании по поправкам в Конституцию?

По словам декана факультета экономики и права РАНХиГС Алексея Ильиных, природа фейка строится на простых вещах: яркость, понятность, повторяемость, обращение к таким базовым человеческим мотиваторам, как страх и интерес. «То есть фейковая информация либо рисует страшную перспективу, либо транслируются некие позиции, которые вызывают общественный интерес в данный момент», – говорит он.

Так, чаще всего, по словам Алексея Ильиных, манипуляция строится на незнании деталей. «Если взять текст закона о правках в Конституцию – он достаточно объемный. Но если провести какое-то тестирование на знание деталей этого текста, уверен, даже специалисты без подготовки не ответят верно относительно формулировок. И вот на незнании детальном текста и строится вся манипуляция: дескать, там такое страшное написано, что приведет к определенным последствиям. То есть первая проблема – существует достаточно сложный текст, он юридически выверен, но труден для обывателя. Нужно разъяснение. И  они есть, но их недостаточно, поэтому нередко информация доходит до людей в усеченном варианте, вырванном, так сказать, из контекста», – пояснил эксперт в ходе вебинара для общественных наблюдателей, которых готовит Общественная палата Челябинской области.

Об этом же – вырванности из контекста – говорит доцент кафедры «Теория государства и права, конституционное и административное право» ЮУрГУ Наталья Конева. 

«Причины появления фейков могут быть субъективными и объективными. Субъективные – понятно, это когда ведется некая целенаправленная деятельность с заранее определенным результатом, и под этот заранее определенный результат подбираются определенные технологии – политологи и журналисты расскажут лучше меня, как это происходит. Но есть некие объективные  причины, которые мы сегодня наблюдаем. Первая – это то, что, в принципе, если мы говорим о внесении поправок в Конституцию, то это процесс, который, в принципе, очень болезненно воспринимается в любом государстве, и градус дискуссии сегодня еще повышается за счет внешних обстоятельств, к которым можно отнести и пандемию, и выход из нее. И конечно, степень напряжения в обществе, которая, возможно, и не касается в чистом виде политических событий, тем не менее, переносится на них, в нашем  случае на голосование и даже на Конституцию в целом», – говорит Наталья Конева.

Эксперт также анализирует содержание фейков, касающихся поправок в Конституцию РФ. «Они рождаются по трем группам поправок: касающихся, во-первых, государственного устройства, во-вторых, устройства общества и, наконец, соотношения норм международного права и нашего внутреннего национального законодательства. И обратите внимание, что про содержательные поправки по первой группе вся фейковая информация, которая здесь появляется, сводится только к так называемому обнулению сроков и практически не затрагивает все остальные. А на самом деле поправок предлагается 206 (!),и было бы странно думать, что все они затеяны только ради одной. Наоборот, это скорее, свидетельство, что в принципе, происходит системное обновление конституционного текста».

С точки зрения юриста, отмечает доцент, это просто новый этап развития Конституции, причем, как правило, такие поправки востребованы самой  жизнью, их уже ждет общество.

«Начиная с 1993 года, с декабря, когда Конституция Российской Федерации была принята, практически сразу началась критика ее текста. Ни одна статья Основного закона из 137 не избежала критики и предложений каким-то образом ее поменять. Это касается централизации и децентрализации, которую ругают сейчас, усиления и ослабления президентской власти, которой тоже сейчас достается в соцсетях, это касается роли местного самоуправления, потому что долго вообще было непонятно, можно ли называть местное самоуправление властью, это считалось чуть ли не дурным тоном. Только спустя какое-то время мы начали употреблять термины “муниципальная власть”, мы признали, что да, это одна из форм публичной власти и так далее. То есть можно сказать, что сегодняшний пул поправок, он, в принципе, жизнью обусловлен уже давно, но только сейчас он такой большой, системный и обширный. Хотя, повторюсь, создатели фейк-ньюс все сводят к одной-единственной и практически не затрагивают все остальные», – комментирует Наталья Конева.

Поправки, которые касаются общества, также влекут появление «достаточно интересной фейковой информации». «Если в первой группе мы имеем хотя бы какую-то критику по существу, какую-то конкретику, то все, что касается общества, рождает достаточно парадоксальную фейковую информацию, причем такое ощущение, что чем абсурднее – тем лучше. Например, поправки якобы призывают “признать русский народ единственным существующим в РФ”, а “православие – единственным вероисповеданием” и так далее. Очевидно, что это абсурдно с самого начала, и обсуждать это на полном серьезе достаточно странно. С точки зрения ученого, интересно проследить, откуда берутся настолько абсурдные фейки именно в этой сфере. Предположу, что одна из причин в том, что в нашей Конституции образ общества, если говорить по-простому, никогда не был прописан так хорошо, как образ государства и образ человека. И сейчас мы пытаемся прописать, что есть еще и вот этот “третий кит”, на котором все держится, – общество. И мы начинаем с каких-то основ, например, “ячейки общества”, но при этом здесь проблема в том, что конституционное право (как и любое право вообще) не всегда может регулировать эти отношения в полном объеме, есть отношения, которые праву вообще не подвергаются – это мы уже о предмете и пределах регулирования говорим. И получается, фейковая информация затрагивает  какие-то очень глубинные ценности человека: семью, вероисповедание, национальность – соответственно, бьют по самому больному, несмотря на всю свою абсурдность», – говорит юрист.

Что касается третьей группы фейков, про соотношение норм международного права, здесь, по мнению доцента, волна спала.

«Тут надо сказать, что мы, по сути, приводим конституционный текст в соответствие с той практикой, которая уже сложилась. То есть это пример, когда у нас общественное отношение – практика опередила конституционный текст и немножко убежала вперед. Это первое. Второй момент, на который хочется обратить внимание. Безусловно, сейчас происходит прямо трансформация взаимодействия человека и государства. И эта трансформация ведет к тому, что государство, со своей стороны, а гражданское общество со своей пытаются найти какие-то новые формы, в том числе демократии. Мы привыкли к двум формам прямой демократии: выборам и референдумам. И вдруг мы сейчас видим появление некой новой формы, которая не подпадает под понятие референдума, которую юристы часто называют “нетипичным референдумом” – слышала такое определение тоже. Что это? Ели почитать критично настроенных противников этой формы, то может сложиться впечатление, что идет нарушение законодательства. Но ведь это можно рассматривать и как поиск новой формы для взаимодействия человека и государства. Можно было обойтись без голосования? – Если остаться в рамках главы 9 Конституции – безусловно, да. Это гораздо проще, на самом деле. А голосование, напротив, вводит гражданина в этот процесс, давая ему возможность взять на себя ответственность за то, что он принимает или не принимает поправку, взять на себя ответственность за то, что происходит в государстве, и поучаствовать в осуществлении такого достаточно значимого процесса, как изменение конституционного текста. И безусловно, это влечет за собой и изменения в избирательном законодательстве, и изменения в законодательстве о проведении общероссийского голосования. И вот эти процедурные моменты тоже подвергаются жесточайшей критике, и здесь очень много фейковой информации. Когда любое отклонение от существующих традиционных форм сразу же подается как нарушение, но никоим образом не рассматривается как некий поиск новых форм взаимодействия», – говорит Наталья Конева.

Она приводит самый простой пример: мы, живя в цифровом мире, очень радуемся, когда нам рассказывают про возможность покупать, учиться и еще что-то делать удаленно, при этом попытка применить возможности дистанта в голосовании, там, где это, казалось бы, разумно, вдруг вызывает некое такое отторжение: «Наверное, тут просто надо быть готовыми, что все когда-то было новым, какое-то время будет вызывать вопросы, но затем приживется. Скорее всего, через 10 лет мы будет воспринимать эти новые сегодня формы совершенно спокойно».

Целый список информационных манипуляций в период подготовки к общероссийскому голосованию по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации собрала и обобщила в своем докладе «Картина фейком» Ассоциация «Независимый общественный мониторинг».

«Мы видим, как начала расти активность фейковых вбросов, особенно в условиях распространения коронавируса, и преломляя этот процесс на социально-политическую плоскость, мы видим, как так называемые правозащитники, "борцы за правду" на деле осуществляют преднамеренную и целенаправленную деятельность по дестабилизации общественных отношений, которые не ограничиваются своими эмоциональными высказываниями, неаргументированной критикой, но идут дальше, распространяя в информационном поле недостоверную информацию в целях манипулирования общественным мнением. Это большая проблема на текущий момент, и мы как институт гражданского общества, его активные представители должны, уверен, в природе этих фейковых новостей как социально-культурном феномене, политическом феномене, разбираться. И наш доклад этому посвящен», – отметил федеральный координатор Ассоциации Алексей Песков.

Доклад носит не только информационный, но и методический характер, он позволяет выработать определенные принципы по формированию  информационной безопасности и будет полезен не только для «узких» специалистов, но и для всех граждан, уверен он.

В числе наиболее частых манипулятивных средств и приемов в докладе отмечены:

- Распространение заведомо ложной информации о якобы вводимых ограничениях, препятствующих открытости и прозрачности голосования. «Примером такой фейковой новости стало распространение информации о запрете журналистам присутствовать при подсчете голосов. В данном случае техническая правка одной из статей, устраняющая ненужные "дубли" закрепленных в пунктах 3.3 и 3.4 Порядка общероссийского голосования норм о праве представителей СМИ беспрепятственно наблюдать за действиями членов комиссии, как и за всем, что происходит на участке, была подана как отмена этого права. Это пример того, как к маленькому кусочку правды привязывают тонну лжи. Можно было бы списать случившееся на юридическую безграмотность. Но есть все основания полагать, что безграмотность допущена сознательно, чтобы ввести в заблуждение людей, исказить содержание принятых решений», – отметил Песков.

- Преднамеренная подмена одного события другим, в результате чего в информационном пространстве формируется искаженная картина происходящего. «Так, рассмотрение в Венецианской комиссии одной из поправок к Конституции, связанной с приоритетом Конституции России над решением международных организаций и судов, было подано как рассмотрение организованной коллективной петиции группы лиц в Совет Европы и ПАСЕ с просьбой о проведении экспертизы поправок в Конституцию России. То есть налицо попытка "Голоса" и аффилированных с ним лиц "примазаться" к совершенно иному событию для создания впечатления о поддержке их позиции в международных экспертных организациях. Совет Европы рассматривает только запросы правительств стран-членов (например, России) или своих структур (комитетов, органов, депутатов ПАСЕ), а не жалобы общественных организаций или группы лиц», – комментирует эксперт.

- Искажение смыслов конституционных поправок, формирующее негативное отношение к ним. Типичный пример: поправки к Конституции предполагают не централизацию и усиление президентской власти (о чем пишут авторы ряда комментариев и заявлений, в том числе составители обращений в ПАСЕ), а напротив – часть полномочий президента, ранее осуществляемых им единолично, либо переходит к ведению палат Федерального Собрания, либо встраивается в механизм разделения властей через процедуры согласований и утверждений. Понятно, что фейковое по смыслу, недостоверное утверждение об усилении президентской власти необходимо для обоснования исходного тезиса о нелегитимности самих поправок к Основному закону», – комментирует Алексей Песков.

- Намеренная подтасовка фактов и позиций, содержащихся в решениях государственных органов и международных инстанций, выборочное некорректное цитирование одних фрагментов, выхватываемых из контекста, и замалчивание других. В ряде публикаций и докладов содержится утверждение, что, поскольку процедура изменения Конституции не предусматривает голосования избирателей, то она неконституционна. Между тем, соответствие процедуры принятия поправок Конституции, в том числе по возможности проведения общенародного голосования, четко установил Конституционный Суд в своем заключении от 16 марта 2020 года, подтвердив право законодателя установить процедуру конституционной легитимации своего решения. «Недобросовестная тактика, когда в результате жонглирования цитатами смысл позиций меняют на противоположный».

- Использование тактики двойных стандартов и вменения преступных мотивов, когда электоральным процедурам, широко применяемым в зарубежной практике демократических государств, при их введении в российскую практику в целях рассредоточения избирателей и минимизации рисков заражения коронавирусом изначально приписывают функцию обслуживания административных злоупотреблений и фальсификаций. Причем применение этих процедур на точке выхода из пандемии в Южной Корее, Польше, Сербии, Хорватии, Франции у экспертов вопросов не вызывает. Как не вызывает вопросов возможность досрочного голосования в законодательстве Дании, Германии, Исландии, Швеции, Финляндии и США.  Налицо двойные стандарты и манипулирование фактами под видом правовой экспертизы.

- Апелляции к нарушениям правил и ограничений, которые не установлены. «Так активно обыгрывается тема незаконной агитации, при том что ни закон по поправкам, ни сам порядок ЦИК, конкретизирующий всю процедуру, агитацию не предусматривает совершенно, здесь речь идет об информировании, И каждый гражданин волен в пользу или против поправок информировать и свою позицию выражать, то есть поле для дискуссии, оно здесь совершенно свободно. А значит, нельзя нарушить то, чего нет», – поясняет Песков.

- Тиражирование ложных оценок и негативных ожиданий. К их числу относятся появившиеся утверждения, что общественные палаты якобы создают препятствия для участия граждан в наблюдении за общероссийским голосованием. Консультативные органы, состоящие из представителей общественных организаций и НКО, общественные палаты, именуются государственными структурами, задачей которых якобы является отсечение неугодных власти кандидатов в наблюдатели с активной гражданской позицией. Однако до настоящего времени из 200 тысяч представленных в общественные палаты кандидатур не известен ни один случай такого отказа. Активно обыгрывается невозможность непосредственного направления своих наблюдателей партиями. При этом полностью игнорируется, что в отличие от выборов на общероссийском голосовании партии не являются избирательными объединениями, выдвигающими кандидатов, здесь нет политического противоборства. Поэтому партии, как и все общественные организации, предлагают свои кандидатуры в общественные палаты. Более того, в целях координации в работе по обеспечению общественного контроля на общероссийском голосовании при общественной палате образован координационный совет политических партий (18 партий, в том числе и парламентские). Очевидно, что манипулятивные линии по дискредитации института общественного наблюдения не имеют ничего общего с объективной картиной.

С полным текстом доклада «Картина фейком» и другими актуальными информационно-аналитическими материалами, можно ознакомиться на портале Независимого общественного мониторинга. 

Как противостоять фейкам – волнительный для многих вопрос. «Читать тексты критически, задавать вопросы – а кто это тут такой Робин Гуд, который информацию – как правило, эмоциональную, цепляющую, где-то якобы добыл и теперь "дарит" ее нам, чтобы мы в дальнейшем ею руководствовались. Чаще всего, в манипулятивных заявлениях почти всегда можно быть уверенным, что не идет речи о какой-то конкретике, фактах. Также надо определить для себя круг источников, заслуживающих доверия, ну, и наконец, перепроверять информацию», – резюмирует Алексей Песков.