История произошла в поселке Увельский Челябинской области. Младший судебный пристав после лечения в знак благодарности медицинским работникам решил передать им пакет с пачкой офисной бумаги и шоколадкой. В форменном обмундировании он пошел на службу, а по дороге зашел в поликлинику. Перед нужным кабинетом была большая очередь. «Герой», чтобы не тратить время, вошел в кабинет без очереди, подошел к окну, поставил черный полиэтиленовый пакет и со словами: «Вот вы и заминированы. Посмотрим, как сработаете», – вышел.

Медработники, которые в тот момент вели прием пациентов, фразу человека в камуфляжной форме восприняли серьезно, доложили руководству. Через несколько минут на место происшествия приехали все правоохранительные службы. В ходе оперативных мероприятий взрывное устройство обнаружено не было. Злоумышленник от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Гражданский иск райбольницы на сумму более 750 тыс. рублей (заработная плата сотрудников за время простоя и упущенная выгода от диспансеризации) не признал в полном объеме.

В итоге суд признал фигуранта виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 270 УК РФ, назначил наказание в виде трех лет лишения свободы условно, установив испытательный срок на тот же срок. Гражданский иск медучреждения был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор обжаловался в апелляции: Челябинский областной суд внес некоторые изменения в описательно-мотивировочную часть, оставив назначенное наказание прежним. В кассационной жалобе адвокат просила судебные решения отменить, уголовное дело прекратить «в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава вмененного ему преступления».

«Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что осужденный, являясь судебным приставом, сообщая заведомо ложные сведения о готовящемся минировании, должен был понимать и осознавать не только фактическую сторону своих высказываний, но и высокую общественную опасность содеянного. Обладая соответствующими навыками и знаниями, он бесспорно должен был предвидеть, что его действия неизбежно приведут к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку ложного сообщения, при этом действовал именно умышленно, из хулиганских побуждений. Очевидцы восприняли эту информацию как реальную угрозу и действовали соответственно. Таким образом, судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения», – говорится в комментарии.

Теги: