Суд объяснил приговор по делу об убийстве участника СВО в Челябинской области

Суд объяснил приговор по делу об убийстве участника СВО в Челябинской области, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Напомним, речь идет о преступлении, совершенном в сентябре 2023 года в поселке Новокаолиновый (Карталинский район). По версии следствия, Рустам Байжуменов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на местного жителя – участника СВО Максима Никитина. Последний упал без сознания на асфальт и ударился головой, от чего впоследствии скончался в больнице.

Байжуменова признали виновным по статье о причинении смерти по неосторожности и приговорили к полутора годам ограничения свободы. Молодого человека освободили из-под стражи в зале суда. Обвинение в судебном заседании переквалифицировали с части 4 статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего) на часть 1 статьи 109 УК РФ. 

Сегодня, 6 марта, Карталинский горсуд озвучил часть материалов дела.

Судом установлено, что Байжуменов находился около здания бара в поселке Новокаолиновый, где у него с Никитиным возникла ссора на почве личной неприязни, «вызванной противоправным поведением потерпевшего». 

Сообщается, что ветеран СВО «в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, конфликтовал с другими посетителями бара, на замечания не реагировал, грубо вел себя в отношении Байжуменова, допустил оскорбительное высказывание в его адрес и ударил рукой в лицо».

В результате ссоры Байжуменов нанес один удар рукой в голову и шею Никитина. Тот потерял равновесие и упал на твердую тупую поверхность, ударившись головой. «При этом Байжуменов не предвидел возможности причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью, способного повлечь смерть, относясь небрежно к возможным общественно-опасным последствиям в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в данной обстановке предвидеть эти последствия».

Байжуменов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, не признал. Он признал «нанесение потерпевшему одного удара рукой в область мочки уха и шеи, после которого потерпевший упал и, ударившись головой, больше не вставал, однако при нанесении удара умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшему у него не было, он не думал, что потерпевший упадет, он защищался» Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усмотрел.

Также сообщается, что «при избрании вида и размера наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания; инвалидность и состояние здоровья отца подсудимого, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Суд взыскал в пользу семьи умершего в счет возмещения морального вреда 1,6 млн рублей.

Приговор суда не вступил в законную силу.