Челябоблкоммунэнерго в Троицком районе взыскивает 90 тыс. рублей долга за отопление квартиры, где батарея была отрезана последние 10 лет, – коммунальщики заявили, что жилплощадь отапливалась через стены от соседей, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Как пишет «Российская газета», в долговой кабале едва не оказалась приемная семья из села Октябрьское, камнем преткновения стала квартира сироты, которого супруги взяли на попечение в 2008 году. Принадлежащую мальчику квартиру до его совершеннолетия опекуны законсервировали – в том числе отрезав радиаторы. «Об отключении квартиры знали все, начиная с органов опеки, прокуратуры, главы района и руководства Троицких тепловых сетей, которое нам даже счета все эти годы не выставляло», – рассказывают родители.

В новой теплоснабжающей организации отключение квартиры назвали «самовольным переустройством» и насчитали семье плату за последние три года, по которым еще не истек срок исковой давности. Общая сумма долга составила почти 90 тыс. рублей: приемные родители оказались должны более 74 тыс., сын – еще 15 тыс., которые он «накопил» с момента совершеннолетия и вступления в права наследования на квартиру.

В «Челябоблкоммунэнерго» изданию подтвердили: квартиры в МКД не могут считаться неотапливаемыми, поскольку тепло в них поступает не только от радиаторов и стояков, но и через стены и перекрытия, и «система теплоснабжения проектировалась с учетом всех этих показателей и взаимного теплообмена между соседями».

Опротестовать иск на том основании, что счета за отопление не выставлялись, а договор на теплоснабжение с «Челябоблкоммунэнерго» семья не заключала, не удалось. По закону договор на теплоснабжение считается заключенным с момента присоединения дома к сетям и подачи тепла к вводным задвижкам, и даже демонтаж радиаторов от оплаты услуги собственника жилья не освобождает.

Согласование отключения квартиры со всевозможными инстанциями законным основанием тоже не считается, уточняет «РГ». Теперь для этого нужны еще согласие жильцов как собственников общедомового имущества, проект реконструкции, подготовленный специализированной организацией, акт ввода в эксплуатацию и официальное внесение изменений в схему теплоснабжения дома. В 2008 году таких требований к приемной семье никто не предъявлял, и она оказалась заложником ситуации.

Впрочем, суд принял во внимание следующее обстоятельство: квартиру приемного ребенка опекунам на сохранение официально не передавали, а значит, и требовать, чтобы они «заботились о ней как своей собственной», власти не могут. Деньги, выплачиваемые из бюджета на оплату коммунальных услуг, семья тратила по месту жительства. Следовательно, признать опекунов надлежащими ответчиками по закону нельзя. В этой части иска суд ресурсникам отказал. А вот 15-тысячный долг, якобы накопленный сиротой с момента совершеннолетия, признал подлежащим взысканию. Его опекуны намерены обжаловать решение суда в этой части.

Теги: