Конституционный суд РФ ответил депутатам Заксобрания Челябинской области по поводу конфликта интересов в их работе, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Как отмечается в релизе, дело рассмотрено по запросу южноуральских парламентариев, по оценке которых в судебной практике «сформировались взаимоисключающие подходы к пониманию и применению данных положений по вопросу урегулирования депутатами конфликта интересов при осуществлении ими полномочий путем голосования на заседаниях представительных органов власти».

В запросе указывается, что оспариваемые положения могут расцениваться как «освобождающие" депутатов от ответственности за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции». Это предоставляет им необоснованные преимущества перед иными должностными лицами «и в конечном итоге приводит к легализации неправомерных действий и решений», уточняется позиция автора запроса.

Как отметил Конституционный суд, предотвращение или урегулирование конфликта интересов как мера противодействия коррупции предусмотрена действующим законодательством как для сенаторов и депутатов Госдумы, так и для депутатов региональных парламентов и муниципальных депутатов.

Так, муниципальные депутаты, которым не запрещено совмещать этот статус с другими видами деятельности (кроме преподавательской, научной и творческой), по оценке КС РФ, «могут являться потенциально заинтересованными в инициировании и принятии тех или иных решений представительным органом муниципального образования исключительно к своей, а не муниципального сообщества, выгоде».

«Взаимосвязанные оспариваемые положения не могут расцениваться как противоречащие Конституции РФ. Они не исключают муниципального депутата, в том числе осуществляющего полномочия на непостоянной основе, из числа лиц, к которым применяются негативные последствия несоблюдения ими требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Иное толкование указанных законоположений не соответствовало бы Конституции РФ», – говорится в комментарии.

Как указал Конституционный суд, при этом вывод о наличии конфликта интересов может быть сделан только на основе полной и объективной оценки всей совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у депутата личной заинтересованности и использовании им своих полномочий и статуса.

«Досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа муниципального образования в связи с несоблюдением требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является лишь одной из возможных мер его ответственности за соответствующее нарушение... применяемой в случае существенного конфликта интересов, в том числе дискредитирующего деятельность органов публичной власти, или совершения данного нарушения в системе иных деяний коррупционной направленности», – заключается в постановлении Конституционного суда РФ.

Теги: