Реформа МСУ на Южном Урале: ожидания и прогнозы

До Нового года в Челябинской области будет определена схема выборов глав для каждого муниципалитета. Вариантов – три: всенародные выборы, назначение главы из числа депутатов при наличии сити-менеджера или всенародное голосование, после которого глава становится руководителем Собрания депутатов и назначается сити-менеджер. О плюсах и минусах этих вариантов рассуждают эксперты Агентства новостей «Доступ».

ЗА

По мнению политолога Александра Мельникова, в условиях текущей политической и социально-экономической ситуации в Челябинской области нужно реализовать реформу местного самоуправления, вводящую двуглавую систему власти.

«Это решение поможет наведению порядка во всех сферах общественной деятельности и контролю за управленческими процессами. Губернатору вообще следует быть жестче в отношениях с муниципальными властями, чтобы успешно реализовывать президентскую политику», – считает Мельников.

Он добавляет, что негативные примеры в территориях Челябинской области, когда главы не справляются с полномочиями, у всех на слуху – так, в 2013 году прокуратура требовала удалить мэра Аши, установив, что он пустил дела на самотек, в течение нескольких лет подряд жители Аргаяшского района жаловались на своего главу, – однако рычагов давления, чтобы исправить ситуацию, у областной власти нет.

Кроме того, по словам политолога, несмотря на то, что полномочия, возлагаемые региональной властью на глав муниципалитетов, выполняются за счет областной казны, проконтролировать траты и исключить элемент коррупции невозможно.

«В нынешней ситуации контроль невозможен, потому что местная власть отделена и независима, а также пользуется мандатом избирателей как дополнительной степенью неподконтрольности. Пример Чебаркуля ярко продемонстрировал, что отсутствие реформы заставило губернатора воспользоваться механизмом спецпредставительства, чтобы решать проблемы муниципалитета», – говорит Александр Мельников.

По его словам, очевидными плюсами двуглавой системы является возможность выбрать на должность главы надежного, ответственного человека и собственно контролировать деятельность муниципалитетов. «Единственный минус реформы – отступление от демократичности. Однако сохраняются выборы депутатов, что компенсирует данный недостаток», – добавляет политолог.

Кстати, уже упомянутый спецпредставитель губернатора в Чебаркуле Александр Раевский также считает наиболее оптимальным вариант, при котором глава города возглавляет Собрание депутатов, а сити-менеджер выполняет хозяйственные функции.

ПРОТИВ

А вот руководитель Ассоциации сельских и городских муниципалитетов (АСМО и ГП) Юрий Гурман, в свою очередь, уверен, что главы всех районов обязательно должны избираться.

«Базовый уровень муниципальной власти – поселенческий, однако все серьезные финансовые вопросы решаются через районы. Чтобы снять дестабилизацию в этом направлении, надо чтобы районные представительные органы формировались из глав и депутатов поселений», – комментирует Гурман.

ВОЗДЕРЖАЛСЯ

Своим мнением на тему двуглавости власти в муниципалитете поделился глава Миасса, города, который попробовал все означенные варианты. По твердому убеждению Игоря Войнова, профессионал сможет качественно работать при любом из них.

«Миасский городской округ прошел все три системы муниципальных выборов, предполагаемых ФЗ-131. В 2000 году состоялось всенародное голосование, которое определило главу города с полномочиями главы администрации, а депутатский корпус выбрал председателя Собрания. В 2005 году населении выбирало только депутатов, которые назначили главу городского округа и назначили сити-менеджера. В 2010 году всенародным голосованием выбрали председателя собрания депутатов и назначении сити-менеджера. За минувшие четыре года сменилось четыре сити-менеджера, однако только с последним у меня сложились нормальные деловые отношения. Поэтому определение выборной системы – это очень персональный вопрос. Подготовленные профессионалы смогут успешно работать в любой системе», – говорит Войнов.

ВЫВОДЫ

Таким образом, если коротко, к плюсам отмены прямых выборов главы муниципалитета можно отнести определенную рациональность новой системы: появляется возможность развести муниципальную власть (глава администрации) и местное самоуправление (дума).

Основной минус – снижение демократичности процесса. Конечно, выборы – это прекрасно, говорят эксперты, но вместе с тем, никогда нет гарантии, что граждане выберут грамотного управленца, поскольку очень часто люди руководствуются эмоциями, а не разумом, случается, что большинство набирает не тот, кто умеет работать, а тот, кто умеет красиво говорить.

Что касается Челябинской области, представляется очевидным, что выборочно перейти на двуглавую систему было бы полезно для элементарного наведения порядка в территориях. Как говорится, одна голова – хорошо, а две – лучше. Да и коррупционный момент снижается тоже. Как минимум вдвое.

Модель выбора главы в каждом муниципалитете будет определена областным законом. При принятии решения обещают учесть мнение населения, местных властей, общественных структур, политических партий.

Напомним, со схемой выборов на сегодняшний день определились Челябинск и ряд районов. Причем, последние идею с райсоветами в большинстве своем не поддержали.

В Челябинске же избраны райсоветы, которые делегируют своих представителей в гордуму, из их числа будет избран глава города, затем будет назначен сити-менеджер, и начнется второй этап реформы – наделение полномочиями. Сегодня в федеральном законе определено 13 полномочий, которые будут переданы районам до Нового года. Это формирование, утверждение и исполнение бюджета внутри района; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов; пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности (для этого город должен будет передать районам часть имущества); обеспечение пожарной безопасности; обеспечение жителей услугами связи, общественного питания, объектами торговли и бытового обслуживания; организация досуга; создание условий для занятий массовым спортом на территории района; формирование и содержание архива района; утверждение правил благоустройства территорий, установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; создание условий для расширения рынка сельхозпродукции; содействие малому и среднему бизнесу, благотворительной деятельности; работа с детьми и молодежью; создание условий для деятельности добровольных формирований для охраны правопорядка. Вместе с ними будут переданы и финансовые ресурсы. В дальнейшем количество полномочий может быть увеличено до 44.