Челябинский обком КПРФ не смог оспорить в Верховном суде запрет на искусственный интеллект в агитации, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Об этом сообщил первый секретарь областного комитета Денис Курочкин.

«Верховный суд не только подтвердил правомерность запрета, но и дал понять, что российские власти не признают факта: нейросети сегодня – лишь инструмент для создания контента. Таковыми когда-то являлись палки и скребки, затем – кисти и карандаши, далее – компьютерные программы цифрового дизайна», – говорится в комментарии.

Он добавил, что КПРФ продолжит борьбу на уровне Конституционного суда.

Изначально спор возник между партией и избирательной комиссией Челябинской области. Избирком в августе этого года запретил листовку с изображением семьи, сгенерированной ИИ. Комиссия посчитала, что таким образом КПРФ нарушила законодательство, которое разрешает использовать в агитации или образ конкретного кандидата, или «неопределенный круг лиц». Обком подал иск в Челябинский областной суд, настаивая, что выдуманные образы не могут быть приравнены к физическим лицам. Инстанция признала постановление комиссии незаконным.

Ответчик обжаловал решение. Второй апелляционный суд согласился с позицией избиркома. По мнению суда, запрет направлен прежде всего на то, чтобы не допустить формирования у избирателей «искаженного представления о кандидате» путем «манипуляционного воздействия» агитации. Челябинский обком КПРФ же решил обратиться в Верховный суд РФ, ссылаясь на правовые противоречия в решении.

Коммунисты говорят, что фактически избирком приравнял эти изображения к «физическим лицам», хотя прекрасно понимал, что речь не идет о реально существующих людях.

Первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин отметил: «Позиция КПРФ при этом остается неизменной. Использование искусственного интеллекта в агитации действительно должно регулироваться – в том числе, через обязательную маркировку ИИ-контента и прозрачность его происхождения. Однако вводить безусловные запреты на материалы, созданные нейросетями, недопустимо: как мы могли убедиться на челябинском примере, это ведет не к защите участников избирательного процесса, а к прямому ограничению политической конкуренции».

Теги: