Челябинская область предложила изменить схему зачисления алкогольных акцизов в региональные бюджеты, за что откровенно критикуется представителями алкогольного лобби, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Напомним, ранее министр финансов региона Андрей Пшеницын предложил Совету Федерации централизовать распределение алкогольных акцизов, как это было до 2012 года. По его мнению, это позволит укрепить доходную базу большинства областных бюджетов. С 2012 года 40% от всего объема уплаченных регионом акцизов зачисляется ему в бюджет, а 60% остается в федеральной казне. Пшеницын же предложил распределять их пропорционально объемам розничной продажи алкоголя. Также было предложено рассмотреть вопрос перевода целевой поддержки преимущественно в нецелевую форму. По мнению министра, это расширит полномочия субъектов и позволит обеспечивать приоритетные направления развития с учетом реальных потребностей.

По мнению же некоторых экспертов, регионы, поддержавшие более справедливый механизм распределения акцизов, опустятся до открытой пропаганды спиртного, дабы получить в казну дополнительные средства.

«Такие обвинения абсолютно беспочвенны. Более того, складывается впечатление, что член Общественной палаты РФ Султан Хамзаев, который высказывает подобное мнение и формирует тем самым негативную реакцию общественности, лоббирует интересы производителей алкоголя, которые недовольны нашим предложением», – сказал Андрей Пшеницын.

Он пояснил, что сейчас 40% финансовых поступлений от акцизов остается в регионе, где расположены заводы-производители. Владельцы бизнеса, поняв заинтересованность субъектов, по сути, вымогают различные преференции у региональных властей. Найти юридически обоснованный способ предоставления такой помощи, несмотря на запреты прямого субсидирования в законодательстве, вполне реально и даже законно. Но если власть на это не идет, то производство алкоголя прекращается, а регион лишается поступлений, говорит министр финансов Челябинской области.

«Так произошло и с Челябинской областью. В 2011 году нам пришлось заключить соглашение о субсидировании производства крепкого алкоголя на одном из заводов Златоуста, который в то время был законсервирован. Через два года законодательство изменилось, и такая поддержка за счет регионального бюджета оказалась под запретом. Оставшись без преференций со стороны властей, владельцы вновь закрыли завод в Златоусте», – рассказал чиновник.

Позже региональное правительство отказалось финансировать производство пивной тары для производителей пива: «Область не стала искать лазейки в бюджетном законодательстве, чтобы обойти запрет на прямое субсидирование, и потеряла 4 млрд доходов. Коллеги из других регионов делятся аналогичными историями, и точно знаю, что некоторые до сих пор соглашаются на подобную растрату бюджетных средств».

По словам министра финансов Челябинской области, инициатива местных властей не раз обсуждалась экспертным сообществом и была одобрена, в том числе, участниками постоянной рабочей группы при Минфине России, а также членами комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации. «Поэтому, я думаю, лоббисты будут использовать все возможные ресурсы и любые, даже откровенно несостоятельные аргументы, чтобы доказать фатальность нашей инициативы. И публичное выступление Султана Хамзаева – яркий тому пример», – считает Андрей Пшеницын.

Напомним, согласно действующему механизму все алкогольные акцизы зачисляются в бюджеты субъектов, на территории которых расположены заводы-производители. В связи с тем, что производство алкогольной продукции распределено по стране неравномерно, больше половины акцизов поступает в бюджеты 10 субъектов. При этом потребление напитков происходит почти на всей территории страны, а граждане, покупая товар, оплачивают и соответствующий акциз, включенный в его стоимость.

Возврат к централизованному зачислению акцизов не только укрепит большинство региональных бюджетов – а это, по подсчетам Минфина Челябинской области, коснется свыше двух третий всех субъектов страны, – но и избавит региональные власти от принуждения поддерживать производство алкоголя на своей территории за счет бюджетных средств. Предложение о перераспределении не радует субъекты, которые сейчас получает большую часть акцизов, да и самим производителям алкогольной продукции вряд ли захочется терять столь эффективный рычаг давления на региональную власть.

Стоит отметить, что Челябинская область выносила на обсуждение два механизма централизованного распределения акцизов: первый – исходя из объемов розничных продаж на территории субъекта, второй – исходя из численности взрослого населения. Во втором случае выиграют даже те территории, кто традиционно производит, но не употребляет алкогольную продукцию – Северо-Кавказский федеральный округ. Для них акцизы станут приятным бонусом за трезвость.

Теги: