На Южном Урале в 2016 году неэффективно потратили 750 млн рублей

За шесть месяцев 2016 года в Челябинской области выявили неэффективное расходование средств на сумму около 750 млн рублей – по мнению председателя Контрольно-счетной палаты (КСП) Сергея Комякова, деньги «пропадают» из-за некомпетентности, халатности, невнимательности и даже «по доброте душевной» чиновников, бухгалтеров и представителей органов власти, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

По словам главы ведомства, за полгода проверено расходование 5 млрд рублей областных и муниципальных денег. «Из них 750 млн использовано неэффективно, 5 млн – так называемые "нецелевки", еще 600 млн – недополученные доходы (несвоевременное предъявление аренды или занижение стоимости земель и недвижимости. – Прим. АН "Доступ")», – говорит Комяков.

По его словам, вопреки массовым стереотипам нарушения не связаны со злым умыслом, напротив, в большинстве случаев причиной неправильного распределения денег становятся «благие намерения», а также непрофессионализм, халатность и невнимательность.

«Больше всего нарушений в муниципалитетах. Потому что все-таки в городских округах стоит жесткий кадровый фильтр, здесь выше компетенции людей, они хорошо знают законы и нормативные документы», – отмечает руководитель ведомства. И приводит конкретный пример по «нецелевке». «В Карабаше в рамках программы по переселению из ветхо-аварийного жилья были приобретены квартиры. В процессе оформления всех бумаг два человека, которые должны были въехать в новое жилье по программе, умерли. И тогда ответственный чиновник решил отдать это жилье нуждающимся семьям. За что понес наказание, ведь деньги были целевые. Так что, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад», – рассказал Комяков.

Еще один такой опыт получил Копейск. Городскому округу выделили несколько сотен тысяч рублей на уличное освещение, однако средства направили на ремонт и замену светофоров – та же «нецелевка», несмотря на то, что она – «нужная».

В целом, по словам Комякова, за полгода КСП провела 30 контрольных, 35 экспертно-аналитических и 140-150 встречных проверок. Говорить об уменьшении или увеличении количества нарушений пока рано. Однако же для того, чтобы муниципалитеты не наступали на грабли «соседей», отныне после каждой проверки инспекторы и аудиторы проводят большие совещания, где делятся с чиновниками «обидным опытом» из других районов. По мнению председателя, данный метод – один их самых действенных.