Генпрокуратура: Сборы за капремонт противоречат Конституции. Свое слово готовится сказать суд

В Конституционный суд РФ поступили отзывы ряда министерств и ведомств на жалобу депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в конце 2015 года конституционность сборов на капремонт многоквартирных домов – Генпрокуратура также усомнилась в законности данный платежей, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на «Ведомости».

Рассмотрение данного вопроса в КС РФ запланировано на 3 марта 2016 года. Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регоператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции.

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими. Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. Ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество, говорится в отзыве. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов.

Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, сказано в отзыве.

С этой позицией согласен и Минфин: по его мнению, взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.

Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Однако эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство.

Представители органов власти доказывают, что порядок взимания средств не является изъятием денег, так как жильцы могли создать собственный фонд, а те, кто этого не сделал, согласились с взиманием средств в общий фонд.

«Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда», – отметил руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев.

По мнению некоторых экспертов, единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт.

Напомним, в Челябинске жильцы одной из многоэтажек освобождены от взносов на капремонт на полгода.