ФАС «запорола» контракт мэрии Челябинска на 2,2 млн рублей

Антимонопольная служба признала незаконным заказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска на 2,2 млн рублей – в документации об аукционе отсутствовали даже требования к участникам, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на пресс-службу Челябинской УФАС России.

Челябинское УФАС России доказало в Федеральном арбитражном суде Уральского округа законность решения о признании КУиЗО нарушившим законодательство о размещении заказов. Ранее в антимонопольный орган поступила жалоба ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Челябинский филиал) о нарушениях при проведении аукциона на выполнение кадастровых работ и работ по технической инвентаризации объектов муниципальной собственности с начальной ценой контракта 2 млн 217 тыс. рублей.

В ходе рассмотрения жалобы ФАС установила, что в аукционной документации отсутствовали обязательные требования к участникам размещения заказа. Так, в соответствии с законом о государственном кадастре недвижимости кадастровый инженер может осуществлять кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора. При этом юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

«Однако в документации об аукционе отсутствовали требования к участникам размещения заказа, в том числе к участникам, являющимся юридическими лицами, о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров, имеющих квалифицированный аттестат кадастрового инженера, а также о предоставлении соответствующих документов в составе вторых частей заявок», – говорится в сообщении.

Суды – арбитражный Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный – подтвердили законность решения антимонопольного органа и отказали КУиЗО в удовлетворении требований о признании его недействительным. Федеральный арбитражный суд Уральского округа также признал, что фактические обстоятельства данного дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.