Судьям посоветовали, как отличить критику от разжигания розни, а экстремиста от скинхеда

В Челябинской области судьи получили рекомендации по рассмотрению дел об экстремизме:  главное – видеть разницу между понятиями «критика» и «разжигание розни», сообщили Агентству новостей «Доступ» в пресс-центре Верховного суда России.

«Пленум Верховного суда принял постановление о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности. При производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности судам необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений», – говорится в сообщении.

Кроме того, преступления, совершенные по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений.

Для правильного установления мотива преступления, советует суд, следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

Таким образом, Пленум вносит ясность, кого именно и по каким статьям судить за экстремизм. Четко разграничиваются понятия «критика» и «разжигание розни».

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие или утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.

А вот критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Пленум также рекомендует судьям более тщательно относиться к квалификации преступлений – призыв к экстремизму и призыв к терроризму должны быть рассматриваться по разным статьям Уголовного кодекса.

Так, отныне публичные призывы к осуществлению террористической деятельности в силу предписаний части 3 статьи 17 УК РФ подлежат квалификации не по статье 280 УК РФ (публичный призыв к экстремистской деятельности), а в зависимости от обстоятельств дела по части 1 или части 2 статьи 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма).

Еще одно немаловажное замечание как для судей, так и для органов предварительного следствия, занимающихся «экстремистскими» делами: для признания организованной группы экстремистским сообществом не требуется предварительного судебного решения о запрете либо ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Таким образом, если люди объединились для осуществления какой-либо экстремистской деятельности, распределили преступные роли, объединены умыслом – они создали экстремистское сообщество. Не важно, будет это какая-то группировка молодых скинхедов или ячейка имеющейся экстремистской организации.

Под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, направленных на осуществление целей экстремистской организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

Также, согласно пункту 22 постановления лицо, добровольно прекратившее участие в запрещенной организации, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности не вправе отказать человеку в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При этом суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

В заключение Пленум рекомендует судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, и частными определениями обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

С полным текстом постановления можно ознакомиться здесь.

Марина Малкова