Вячеслав Курилин, специалист по защите прав потребителей, представлявший интересы челябинки Анны Титовой по иску к банку «Москоммерц», рассказал о деталях громкого дела, в котором наконец-то поставлена точка.
Сразу было ясно, что банк не прав как минимум по двум пунктам. Во-первых, с точки зрения закона о правах потребителей: при назначении штрафа за просрочку учитывается не момент поступления денег на счет банка, а дата оплаты. А во-вторых, банк, не предупредив клиентку, вычитал пени за просрочку из основного платежа, что также противоречит закону. В результате у нее и образовалась задолженность по основному долгу, которая стремительно увеличивалась, а женщина об этом даже не подозревала.
Недели две назад ко мне как представителю Титовой в суде обратились представители банка, предложив решить вопрос по-хорошему. Конкретнее, с предложением, что просрочки не было, все платежи поступали на счет банка своевременно и, как следствие, задолженности нет. То есть признать его равным нулю. Мы, естественно, согласились.
В итоге, обе стороны обратились к суду с мировым соглашением. Суд Курчатовского района Челябинска это решение утвердил.
Результат заключения «мира» даже превзошел наши ожидания, так как после признания судом требований банка незаконными мы собирались обращаться еще и с иском о возвращении «Москоммерцем» ПТС автомобиля Титовой, который находился под залогом. В итоге же, банк не только добровольно снял все претензии, но и вернул техпаспорт.
на рассылку dostup1.ru