На пленарном заседании Госдумы 18 сентября в очередной раз отклонен законопроект фракции «Справедливая Россия» «Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий». О том, как проходило обсуждение этого остросоциального законопроекта, о последствиях принятого решения рассказал депутат Госдумы от Челябинской области, член фракции «СР» Василий Швецов.
Законопроект «Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий» наша фракция выносит на обсуждение несколько лет подряд. В этот раз его поддержали три фракции Госдумы: «за» проголосовали 199 депутатов. И в очередной раз он был единогласно отклонен партией большинства.
Позиция «Единой России» все эти годы формулируется крайне неубедительно: «Закон не соответствует реалиям, противоречит другим законам, у нас нет механизмов, и этими вопросами надо заниматься комплексно». А кто мешает? Тем более что все это время создаются бесконечные экспертные советы, проводятся парламентские слушания. При желании за 10 лет можно было бы устранить все несоответствия и противоречия. Управляемое большинство Думы доказало, что им и одних суток достаточно, чтобы принять «нужное» решение.
В упорстве, с каким наша фракция продвигает этот законопроект, есть простая и понятная логика: принятие его облегчило бы жизнь большинству граждан России. Если огромная часть населения страны не может угнаться за ростом цен, осилить плату за услуги ЖКХ, если тормозится развитие малого и среднего бизнеса, то государство просто обязано остановить монополистов. Регулирование цен на продукцию базовых, сырьевых отраслей и инфраструктуры – это общемировая практика.
Так же прост и понятен смысл законопроекта.
Во-первых, мы предлагаем законодательно определить, какой уровень власти (федеральный, региональный или местный) должен заниматься регулированием тарифов естественных монополий. Давно есть необходимость законодательно очертить круг естественных монополистов и тех, кто будет контролировать установление ими тарифов и расценок на услуги. Отказ от принятия этого закона уже привел к полному хаосу в том, что в государстве связано с ценообразованием.
Во-вторых, мы предлагаем устанавливать тарифы на финансовый год, то есть увязывать тарифы с бюджетным процессом и утверждать их до принятия бюджета. Почему мы мировые цены на нефть, которые от нас никак не зависят, увязываем с бюджетом, а наши, рукотворные тарифы не считаем составляющим его элементом, ведь это 1/3 бюджета?
И третье, цена монопольных продуктов не может быть выше темпов роста инфляции. Людей откровенно обманывают, говоря им о том, что рост тарифов обусловлен ростом инфляции. Как раз наоборот, тарифы на услуги естественных монополий – один из мощнейших локомотивов инфляции. Именно аппетиты монополистов провоцируют инфляцию. Даже Центробанк признал, что треть прироста цен на потребительском рынке составил вклад естественных монополий. Динамика роста цен на тарифы и продукты монополистов в два раза опережала рост цен на все остальное.
Ни одного возражения по трем концептуальным пунктам мы не услышали. Казалось бы, все нюансы можно урегулировать ко второму чтению, тем более что механизм давно существует. Но законопроект отклоняется даже в первом чтении.
Не потому ли, что он устанавливает общие обязательные правила для всех и фактически является началом Антимонопольного кодекса? Суть наших предложений в том, чтобы каждый уровень власти знал, за что он отвечает, а каждый монополист обосновывал свои цены, делал их прозрачными. Повышая сегодня тарифы, они покрывают свои неэффективные управленческие решения и сверхвысокие издержки. Принятие такого закона заставило бы монополистов работать эффективно. Заставило бы объяснять, из чего складываются огромные зарплаты и бонусы их топ-менеджеров? Почему Газпром покупает футбольных игроков за десятки миллионов долларов? Почему цена на газ растет на 15%, если чистая прибыль Газпрома в 2011 году превысила триллион рублей?
Добавлю, отсутствие такого закона демотивирует развитие отечественного бизнеса. Сегодняшние тарифные нагрузки и так способны выдержать немногие, но куда страшней непредсказуемость завтрашних рисков. Поэтому мы и предлагаем сначала принять закон, а уж потом говорить об инновациях и инвестициях в экономику.
Десять лет «Единая Россия» рассуждает о важности этого закона, и ничего при этом не делает. Вернее сказать, делает все, для того чтобы его не принимать. Кто стоит за тем, чтобы закон был отклонен, чьи интересы защищают депутаты ЕР, вопрос риторический. Отклоненный Госдумой законопроект – еще один шаг к тому, чтобы число россиян, выходящих на протестные митинги, завтра стало больше.
на рассылку dostup1.ru