РЕПЛИКА. О налогах и справедливости

Отмена налогов – вещь приятная, и сам Бог велел помусолить эту тему перед выборами. Другое дело, что налог налогу рознь, и вот как раз в случае с транспортным налогом не все так просто, как многим хотелось бы. Об этом реплика журналиста Александра Полозова.

- С одной стороны, автомобилисты действительно платят дважды. За сам факт владения автомобилем – по уведомлению из налоговой службы. И за пользование машиной – всякий раз, когда заливают в нее бензин, ведь в стоимость топлива входят акцизы. На осознании этой «несправедливости» – почти цитата из пресс-релиза – основано предложение депутата Законодательного Собрания Челябинской области от «Справедливой России» Людмилы Зыкович: добиться через Государственную Думу отмены в России транспортного налога.

С другой стороны, многое в этой привлекательной инициативе осталось за скобками. Например, скромно умолчали, что транспортный налог – не федеральный, а региональный. Весь без остатка он идет на формирование областного дорожного фонда. Из средств этого фонда в регионе строятся, ремонтируются и обслуживаются автомобильные дороги. Речь, опять же, не идет о федеральных трассах. Зато средства фонда в виде субсидий могут поступать на финансирование объектов дорожной инфраструктуры в муниципальных образованиях. То есть в городах и районах, где мы с вами живем.

Разбираемся дальше. Дорожный фонд Челябинской области в 2015 году предполагается наполнить в объеме 8,5 млрд рублей, из которых 2,3 млрд даст собственно транспортный налог, а 3,9 млрд рублей – топливные акцизы. Как видно, это вполне сопоставимые цифры, и у меня в связи с этим вопрос: как компенсировать выпадение столь существенной суммы от транспортного налога, кроме как за счет столь же существенного – почти двукратного – увеличения акцизной составляющей в стоимости бензина?

Заодно было бы неплохо узнать: если ценники на заправках скакнут вверх, то как на практике предотвратить последующий рост цен буквально на всё? Ведь как бы ни пыжились законодатели всех уровней, такой рост выступает неизменным спутником сколько-нибудь заметного повышения стоимости моторного топлива.

Есть и другие вопросы. Ну, например, за что должны будут платить сельхозпредприятия Челябинской области, чей машинный парк за милую душу потребляет топливо, но при этом не является пользователем дорожной сети? Вы часто видите комбайны и сеялки на дорогах? Любопытно также знать, как быть с большегрузным транспортом, который причиняет наибольший урон дорожной сети, но в силу научно-технического прогресса становится все более экономичным в части потребления ГСМ. Справедливо ли, что владельцы фур будут платить ненамного больше, чем обладатели «ласточек»?

И кстати, об экономичности и экологичности транспорта. Идея «вшивки» транспортного налога в стоимость бензина, безусловно, хороша стимулированием к замене старого, «прожорливого» автопарка на более новый и экономичный. Но эта мера работает не тогда, когда на дворе кризис.

Наконец, из виду упускается и еще один интересный момент. Владельцы машин, о кошельке которых проявлена столь неуклюжая забота, это не больше трети населения. Но именно они являются основными пользователями автодорог. При этом, если верить приведенным выше цифрам, сами автовладельцы наполняют своими платежами далеко не весь объем регионального дорожного фонда. Известный в области эксперт по транспортной проблематике Яков Гуревич и вовсе считает, что автовладельцы всеми своими платежами покрывают не больше 10% бюджетных расходов на дороги, которыми они пользуются.

Как бы там ни было, получается, что оставшуюся сумму в фонд косвенно дают прочие налогоплательщики. То есть те, у которых в принципе нет автомобиля и каковых, я напомню, большинство. И вот теперь всем им, по сути, предложено компенсировать из своего кармана то, что по замыслу справедливороссов должно остаться в карманах автомобилистов.

Какие-то странные представления о справедливости, не находите?