Суд отказался восстановить на работе врача, уволенного за пьянство в больнице в Чебаркуле

Суд в Челябинской области отказался восстановить на работе хирурга, уволенного за пьянку в медучреждении, – апелляционная инстанция облсуда поддержала выводы Чебаркульского горсуда, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Как рассказали в пресс-службе ЧОС, сотрудник Чебаркульской горбольницы обратился в суд с гражданским иском – о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

«Мужчина пояснил, что работал в больнице в должности врача-хирурга с 2010 года на круглосуточном посту по оказанию экстренной медицинской помощи. В марте 2015 года его беспочвенно заподозрили в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отстранили от дежурства, а затем уволили. Пояснял в суде, что процедура освидетельствования, с актом которого он не был ознакомлен, была нарушена. Медицинское освидетельствование считает местью и следствием личной неприязни к нему со стороны администрации больницы», – говорится в сообщении.

Между тем, свидетели утверждали, что факт пьянства на работе имел место. Так, замглавврача рассказал, что 21 марта 2015 года обнаружил в приемном отделении большое количество пациентов. На его вопросы о причинах скопившейся очереди медсестры пояснили, что не могут дозвониться до врача. «Поднявшись в хирургическое отделение и обнаружив в ординаторской спящего истца, свидетель разбудил его и понял, что тот пьян: чувствовался явный запах алкоголя, речь была смазана, при ходьбе врач пошатывался и был агрессивно настроен по отношению к окружающим», – говорится в сообщении суда.

Мужчина тогда сказал коллеге, что употреблял успокоительное лекарство на спирту, однако на столе у него был беспорядок, которого, по словам свидетеля, трезвым доктор себе не позволял.

От медицинского освидетельствования с помощью алкометра врач отказался. Как он позднее пояснил суду, он воспринял все подозрения как оскорбление.

Решением Чебаркульского горсуда истцу было отказано в удовлетворении требований о восстановлении, «поскольку появление в состоянии алкогольного опьянения на работе было доказано и образует состав дисциплинарного проступка, за который предусмотрено увольнение».

Судебная коллегия областного суда по гражданским делам, согласившись с выводами первой инстанции, признала решение законным и обоснованным и оставила его без изменения.