Челябинские Свидетели Иеговы оспорили действия полиции и властей, запретивших им провести съезд летом 2012 года, – сегодня, 23 мая, Центральный райсуд южноуральской столицы огласил резолютивную часть по делу о срыве богослужений религиозной организации, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Истцами по делу выступили 26 человек. Все они обратились в райсуд с требованием оспорить действия заместителей начальника ГУ МВД России по Челябинской области, отдела МВД по Красноармейскому району и его начальника, УМВД России по Челябинску, а также администрации Красноармейского района, главы муниципалитета и исполняющего его обязанности.

«Рассмотрение дела длилось с октября 2012 года, каждое судебное заседание истцы посещали практически в полном составе, их интересы представляли два адвоката», – рассказали в суде, добавив, что заявители представили большой объем доказательств: документы, аудио-, видеозаписи, фотографии. Всего за время судебного разбирательства показания дали около 20 свидетелей. К моменту завершения судебного заседания материалы дела составили восемь томов.

«В выступлениях сторон и прениях заявители затронули тему религии, отметив, что верят в высшую силу, и вера учит их с уважением относиться к государственной власти, поэтому защиту своих конституционных прав они доверили Центральному райсуду Челябинска и надеются на правосудие. Также истцы призывали ответчиков и всех граждан России к толерантности», – уточнили в пресс-службе органа власти.

Суд, выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский облсуд через Центральный районный суд города.

Напомним, конгресс организации «Свидетели Иеговы» должен был пройти с 20 июля по 5 августа в поселке Петровка Красноармейского района (Челябинская область). На нем собиралось присутствовать около 2 тыс. человек со всего Урала, однако муниципальные власти по заключению специальной комиссии запретили проведение съезда из-за несоответствия места его организации требованиям пожарной безопасности.