Процесс по делу «Рембыттехники», обвиняемыми по которому проходят бывший первый вице-губернатор Челябинской области Виктор Тимашов и действующий руководитель Челябинского управления Росимущества Александр Власов, вступил в финальную стадию. Агентство новостей «Доступ» уже рассказывало о том, что в ходе суда основные фигуранты дела частично изменили данные на следствии показания, а Виктор Тимашов не признал свою вину. О деталях дела Агентству новостей «Доступ» рассказал адвокат Виктора Тимашова Сергей Банных.
- В СМИ дело по обвинению Виктора Тимашова и Александра Власова часто называют одним из самых громких антикоррупционных процессов…
- Я полностью не согласен с такой формулировкой. Это, на мой взгляд, не подтверждается доводами обвинения и, разумеется, не соответствует позиции стороны защиты.
- Ваш подзащитный, Виктор Тимашов, признает свою вину?
- Нет, он полностью отвергает предъявленные ему обвинения.
- Вы как адвокат одного из главных фигурантов этого дела удовлетворены ходом процесса?
- Не вполне. Суд оставляет без удовлетворения наши ходатайства. А после того, как процесс перешел на ежедневный график, я могу общаться со своим подзащитным только в зале суда. Сам Виктор Анатольевич пытался обратить внимание судьи на это обстоятельство, но его ходатайство суд не удовлетворил. Отклоняются и доводы защиты о недопустимости доказательств, предъявленных стороной обвинения.
- Напомните, в чем обвиняют вашего подзащитного и других фигурантов дела?
- Суть обвинения проста. По версии следствия, Виктор Тимашов подписал с фирмой «Миарит» инвестиционный договор о долевом участии в строительстве незавершенных объектов, принадлежащих НИИОГР, а Александр Власов – соглашение о разграничении долей в праве общей долевой собственности. В результате «Миарит» получила право собственности на 18 зданий и сооружений, в результате чего интересы государства, по версии обвинения, были ущемлены.
Бывшим руководителям комитета по управлению государственным имуществом по Челябинской области Александру Власову и Виктору Тимашову предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, а руководителям компаний «Миарит» и «Рембыттехника» Юрию Маркину и Владимиру Орлову – в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.
- Что собой представляют объекты, о которых говорится в материалах дела?
- Еще в середине 60-х на окраине Челябинска начали строить опытно-экспериментальный завод НИИОГР. Еще в советские времена объект превратился в долгострой, затем финансирование совсем прекратилось. Денег на содержание объекта у института не было, и база просто разрушалась.
Первоначально речь шла о продаже объекта. Покупателем была готова выступить одна из фирм, входящих в холдинг «Рембыттехника». Был подготовлен проект договора, но на обращение Челябинского областного комитета по управлению госимуществом в Минимущества России ответа попросту не поступило.
Тогда был найден выход, полностью соответствовавший действующему законодательству, – инвестиционный договор. НИИ привлекал инвестиции коммерческой организации, «Миарит» брал на себя обязательства достроить объект. При этом правовой режим собственности менялся. Из индивидуальной собственности государства объект перешел в совместную собственность.
- Каково было это соотношение?
- Государство оставляло за собой около 20 процентов, остальная доля переходила «Миариту», вложения которого в объект, согласно инвестиционному договору, должны были составить порядка 32 миллионов рублей. При том что сам объект был оценен в 40 миллионов рублей.
- Это условие было выполнено?
- Фактически «Рембыттехника» за несколько лет назад вложила в объект более 150 миллионов рублей. Однако следствие ставит под сомнение и этот факт. Государство, я считаю, только выиграло в результате этой сделки. Удалось сохранить объект, в строительство которого в прежние годы были вложены немалые средства. А на базе производственного комплекса, созданного «Рембыттехникой», появилось около тысячи новых рабочих мест.
Но правоохранительным органам не понравилось, что объект был вовлечен в хозяйственный оборот с одобрения территориального органа в обход мнения Минимущества РФ. То есть фактически в данном случае оспаривается процедура, а не ее последствия.
Одного из совладельцев «Рембыттехники», Владимира Орлова, и директора одной из фирм, входящих в холдинг, Юрия Маркина прокуратура обвиняет в нарушении условий инвестиционного договора, а именно в том, что они мошенническим способом завладели государственным имуществом. Хотя, повторюсь, на самом деле они вложили гораздо больше, чем оговаривалось условиями инвестдоговора. Ряд вложений не был учтен изначально, в частности, необходимость замены устаревших коммуникаций. Доля собственности «Рембыттехники» при этом не изменилась.
- На чем основывается линия защиты?
- Во-первых, на том, что ущерб государству причинен не был. А во-вторых, Тимашов и Власов полномочий не превысили. Первый действительно имел право подписать договор, второй – утвердить соглашение о выделении долей собственности.
Следствие считает, что объект был недооценен, поэтому в результате подписания инвестиционного договора государству был причинен ущерб. Защита настаивала на проведении повторной оценочной экспертизы, но и это наше требование было оставлено без удовлетворения.
Сейчас мы настаиваем на почерковедческой экспертизе. Мой подзащитный утверждает, что сегодня он просто не помнит, подписывал ли он лично инвестиционный договор, который является основным аргументом прокуратуры. Факсимильный оттиск подписи Виктора Анатольевича мог оставить один из его помощников. Ходатайство о назначении экспертизы судом 4 февраля было удовлетворено.
- Как себя чувствует ваш подзащитный?
- Хорошо. Считает себя невиновным. Хотя, конечно, физически он не вполне здоров.
Беседовал Сергей Блиновских