Дмитрий Довженко, управляющий челябинским филиалом банка «Северный морской путь»: Как объяснить людям, что и доллары, и рубли — это просто резаная бумага

Нестандартный взгляд на кризис, совет перечитать Маркса и Энгельса и критика в адрес действий Центробанка – все это в необычном интервью на тему финансов, которое дал Агентству новостей «Доступ» управляющий челябинским филиалом банка «Северный морской путь» Дмитрий Довженко.

- Дмитрий Васильевич, как Вы считаете, действительно ли острая фаза кризиса закончилась и, как уверяют нас власти, началось восстановление?

- Думаю, нужно определиться с тем, что мы подразумеваем под словом кризис. Если говорить о финансовом кризисе, то, по сути, он мало затронул простых людей, в большей степени затронул финансовый и реальный сектора экономики. Государство бросилось спасать первый, оказывая всяческую поддержку банкам, и фактически оставило на произвол судьбы второй.

Если бы год назад позволили, чтобы все эти пузыри лопнули и рынок выровнялся, то это было бы лучше чем, то, что их поддержали. На мой взгляд, это была поддержка определенного круга людей.

И вообще, я бы не стал говорить о финансовом или экономическом кризисе. Это для эпохи потребления наступил глобальный кризис, и сейчас надо заняться поиском идей, которые помогли бы из него выйти. Сейчас самое время остановиться и подумать, а также перечитать классиков альтернативных идей – Маркса, Энгельса, Мао Цзэдуна...

Нельзя бесконечно продавать и потреблять. К примеру, у вас есть машина, через несколько лет вы захотите ее поменять, но в любом случае вы же не будете каждый год покупать новый автомобиль. Задумайтесь, какую часть покупок вы совершаете не потому что они вам необходимы, а просто поддавшись рекламе.

Это значит, пока не сменится мировоззрение у людей, кризис не закончится.

- Если вернуться к банкам, насколько актуальна проблема «плохих» долгов, из-за роста которых прогнозировали вторую волну кризиса?

- Если говорить о проблеме «плохих долгов», то возникает вопрос, что с ними делать. Ответить на этот вопрос сейчас никто не может. Банковский бизнес, который решал вопросы в комплексе, «умер» в 98-м году.

Сейчас все бизнес-модели банков – это системы клерков, которые не понимают, что происходит в совокупности и не принимают решений. Отчасти это также привело к банковскому кризису, потому что люди, которые отвечают за маленький кусочек работы, не могут оценивать ситуацию в целом и, соответственно, принимать адекватные решения.

Проблема эта касается всех жестко централизованных моделей, в том числе крупных промышленных холдингов. Идеал в виде бонусирования толкает менеджеров на недальновидные решения, направленные на получение сиюминутной выгоды, а не на развитие предприятия.

В банках – то же самое, это касается даже топ-менеджмента. Банки стали огромным количеством «шестеренок». С клиентами не встречаются, не понимают, чем живет их бизнес. Если набор цифр, который сообщил клиент, сходится с неким набором параметров, то человек получает инвестиции, не сходится – не получает. А так как в системе не был предусмотрен ряд факторов, то в итоге и возникла проблема плохих долгов. Ведь любая система работает при неких неизменных условиях, когда среда стабильна и основной тренд понятен. И тогда клерки работают продуктивно и эффективно.

Но как только начинаются колебания, система начинает делать большие «пропуски». В таких ситуациях требуется оперативное принятие решений, но система не позволяет их принимать, она выстроена так, чтобы максимально исключить человеческий фактор.

Сейчас нужно работать совершенно по-другому, на мой взгляд, западная бизнес-модель показала свою несостоятельность именно в современных нестабильных условиях.

- Скажите, в этих условиях нестабильности что можно посоветовать людям, которые пытаются сохранить свои сбережения? Многие отдают предпочтение валюте, насколько это оправданно?

- Смотрите, что у нас происходило. Доллар стоил 25 рублей, его поднимают до 30 рублей и говорят: дальше будет еще повышение, люди идут и скупают доллар, он поднимается до 36 рублей, но в ожидании следующего повышения его опять скупают. В итоге население сидит с долларами, но без рублей. Поставленная цель вроде достигнута, лишняя денежная масса изъята, инфляция сокращена, однако рублей в экономике не стало. Соответственно, люди отказались от покупок, не приобрели телевизор, не сделали ремонт и так далее.

С другой стороны, это позволило опустить цены на недвижимость и другие крупные приобретения. Потом доллар начинает падать, и население опять несется его продавать, так как ему говорят, вы покупали по 36 рублей, сейчас он стоит 33, а завтра будет еще дешевле. Таким образом, произошло изъятие наличных рублей, причем не принудительное, а добровольное, никто ведь не заставлял покупать и продавать эти доллары.

Самое главное, как объяснить людям, что и рубли, и доллары – это просто резаная бумага.

- Насколько оправданы, на Ваш взгляд, действия регулятора, который вводит ограничения по ставкам для частных банков?

- Сейчас все банки настолько зависят от регулятора, что по сути являются государственными. Если мы говорим о рынке, то любые ограничения на нем невозможны. Действия Центробанка уравнивают те преимущества, которые есть у частных банков перед большими государственными.

Сбербанк и ВТБ, к примеру, предлагают вклады под 10%, но вкладчики к ним не идут, потому что в частных банках предлагают ставки до 14%. Если вы забираете у частных банков те преимущества, которые появляются благодаря более эффективному управлению, оптимизации расходов, то дайте нам такое же фондирование. Поэтому к действиям регулятора в данном случае возникает большое количество вопросов.

Беседовала Анна Пономарева