Челябинскому авиапредприятию грозит штраф до 300 тыс. за нарушения в сфере закупок

Челябинскому авиапредприятию (ОАО «ЧАП») грозит штраф до 300 тыс. рублей за нарушения при проведении закупок, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» по итогам рассмотрения жалобы, поступившей после конкурса на проектирование нового аэровокзального комплекса.

Начальная цена контракта, напомним, составляла 120 млн рублей. Жалоба поступила от НИИ гражданской авиации «Аэропроект». В ней, в частности, говорится, что документация конкурентных переговоров содержит противоречащие Закону о закупках и Закону о защите конкуренции положения. Так, заказчиком в качестве критерия допуска установлено требование о представлении участниками в составе заявки копий 4 договоров за последние 5 лет о выполнении работ по проектированию аэровокзальных комплексов площадью не менее 20 тыс. кв. метров.

Комиссия Челябинского УФАС России 30 марта детально изучила законность данного требования. Представитель ЧАП пояснил, что осуществляющие деятельность в указанной сфере компании, как правило, выполняют проектирование сооружений и зданий в сфере авиационной инфраструктуры в течение 1 года. Компании, соответствующие указанным требованиям, присутствуют как на территории РФ, так и за ее пределами. Однако антимонопольщики постановили, что в соответствии с действующим законодательством указанные требования должны устанавливаться на стадии оценки заявок, а не на этапе допуска участников.

Напомним, Челябинская область подала заявку на проведение в 2020 году в Челябинске саммитов ШОС и БРИКС. В этой связи Международный аэропорт «Баландино – Челябинск (СЕК)» признан ключевым объектом транспортной инфраструктуры региона.

«Также выявлено, что компания установила в документации несоизмеримые требования к участникам закупки. В ней не указаны конкретные требования к опыту работы сотрудников и документам, подтверждающим их квалификацию. В документации содержится противоречивая информация, например, о требованиях к количеству резюме сотрудников участника конкурентных переговоров. В одном случае эта цифра составляет 100 резюме, в другом – 20, что может ввести в заблуждение потенциальных участников закупки относительно необходимых для представления документов», – говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

Также в документации отсутствуют установленные действующим законодательством прозрачные критерии оценки и сопоставления заявок, алгоритм начисления баллов. Так, не определены конкретные параметры, по которым будут оцениваться такие критерии, как «технологическая эффективность и рациональность», «уровень рациональности используемых в проектной документации решений» и другие, а также подтверждающие соответствие данным критериям документы. Это может привести к созданию у заказчика нечеткого и абстрактного представления о требованиях к проекту.

Более того, в Положении о закупках ОАО «Челябинское авиапредприятие» не определены основания выбора того или иного способа закупки заказчиком. В связи с этим Челябинское УФАС России рекомендовало компании устранить данные пробелы в собственном Положении о закупке.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган выдал компании предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения конкурентных переговоров на право заключения указанного договора.

В отношении нарушителя будет возбуждено административное производство по статье 7.32.3 КоАП РФ (неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц), санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей; на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Добавим, в период рассмотрения жалобы от «Аэропроекта» в Челябинское УФАС России поступила аналогичная жалоба от ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект», однако поскольку данные доводы уже рассмотрены Комиссией, жалоба будет возвращена заявителю.