Адвокат Рамиль Ахметгалиев: С делом «Планеты надежд» мы готовы дойти до Европейского суда по правам человека…

Агентство новостей «Доступ» уже писало о решении суда по делу правозащитной экологической организации «Планета надежд» (Озерск, Челябинская область). Напомним, суд признал обоснованными претензии налоговой инспекции Озерска в сокрытии НКО налогов на сумму 1 281 744 рубля. Адвокат общественной организации Рамиль Ахметгалиев заявил, что решение суда носит прецедентный характер, так как касается всех действующих в России некоммерческих организаций (НКО), которые все последние годы осуществляли свою деятельность преимущественно за счет средств иностранных фондов. В интервью Агентству новостей «Доступ» Рамиль Ахметгалиев рассказал, что ждет другие российские НКО, получающие финансирование из-за рубежа, и почему  «Планета надежд» намерена отстаивать свою правоту на всех уровнях – вплоть до Европейского суда по правам человека.

- Общественные организации, получающие иностранные гранты, в официальных СМИ винят чуть ли не в  политической неблагонадежности. О чем, на Ваш взгляд, может говорить результат процесса по делу Надежды Кутеповой и возглавляемой ей организации «Планета надежд»?

- О том, что в случае необходимости «расправиться» с неудобными некоммерческими организациями можно руками налоговых органов. А в случае с «Планетой надежд» это должно было произойти рано или поздно. С 2003 года организацию проверяли и налоговые органы, и органы росрегистрации, в последнее время – Минюст РФ.

С другой стороны, для меня очевидно, что проверяющие обратили внимание на «Планету надежд» именно благодаря ее активной общественной деятельности. Как говорится, если б особо не высовывалась, сложилось бы все иначе.

- Вероятно, свою роль сыграло и изменившееся законодательство о некоммерческих организациях (НКО)?

- Дело «Планеты надежд» можно назвать прецедентным именно благодаря участию в нем налоговых органов. Законодательная база для этого была создана постановлением правительства РФ № 485 от 28 июня 2008 года со сложным названием «О перечне международных организаций, получаемые налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых не подлежат налогообложению и не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций – получателей грантов». Этим нашумевшим постановлением был сокращен список международных и иностранных организаций, гранты которых с 1 января этого года не подлежат налогообложению в РФ. На сегодняшний день в этом списке осталось лишь 12 организаций из более чем 100 ранее входивших.

Это постановление вызвало очень много споров и критики. Предлагалось разработать в дальнейшем критерии, а также процедуру предоставления таким организациям налоговых льгот. Но все это осталось только на бумаге. Фактически вопрос о налогообложении целевых средств от иностранных и международных организаций остался в «подвешенном», неопределенном состоянии, что фактически предоставляет государственным органам полную свободу действий по отношению к НКО.

- Что же, на Ваш взгляд, ожидает организации, продолжающие получать финансирование из-за рубежа?

- Я бы не стал утверждать, что все российские НКО или многие из них могут столкнуться с аналогичными претензиями. Я бы даже сказал, что вряд ли это будет носить массовый характер. Наоборот, этот теперь уже отработанный способ будет применяться лишь избирательно – к особо активным общественным объединениям. Ведь нужно учитывать, что материальные претензии к некоммерческим организациям в большинстве случаев равносильны ликвидации организации.

- В таком случае, насколько обоснованными были претензии налоговиков в адрес «Планеты надежд»?

- Дело в том, что в соответствии с налоговым законодательством при исчислении налога на прибыль не учитываются средства в виде грантов и средства в виде пожертвований на ведение уставной деятельности и содержание НКО. И гранты, и пожертвования – безвозмездные и безвозвратные средства. В данном деле налоговые органы согласились, что полученные средства были именно таковыми. Это, к слову говоря, важный момент, так как обычно НКО обвиняют в выполнении в конкретных заказов иностранных организаций. А заказ – это всегда возмездная «услуга».

Основное отличие грантов от пожертвований в том, что первые предоставляются организациями, поименованными в постановлении правительства РФ. То есть понятия гранта и пожертвования в определенных случаях совпадают.

В данном деле мы изначально заявили, что средства не являются грантами, так как были получены от организаций, не входивших в этот перечень правительства РФ. Эти средства являлись пожертвованиями. Суд же счел иначе.

Основной вывод суда заключается в том, что полученные целевые средства были израсходованы организацией на неуставную деятельность. Вывод, мягко говоря, очень странный. Во-первых, мы предоставили в суд все содержательные и финансовые отчеты по всем договорам пожертвований, на основании которых можно судить, что именно сделано и какие средства израсходованы.

Мы предоставили в суд несколько томов документации, подтверждающей, что организация вела прием и консультацию граждан, принимала участие в судах в интересах граждан. Там расписано расходование каждой копейки.

Изучив все это, суд сделал вывод: «в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полученные в 2005-2006 гг. денежные средства… были направлены на ведение уставной деятельности налогоплательщика и использованы организацией по назначению».

Решение суда и странное, и противоречивое. Сам суд подтверждает, что в соответствии с налоговым законодательством налог на прибыль исчисляется и уплачивается с прибыли. Но в НКО в принципе не может быть прибыли: все, что она получает, так или иначе расходуется: на аренду, на зарплату сотрудникам, на канцтовары, на уплату налогов с фонда оплаты труда и т.д.

Таким образом, суд, на мой взгляд, попытался принять что-то вроде соломонова решения: признал незаконным требования налогового органа в части наложения штрафа за непредставление документов (удовлетворил жалобу частично), а в части взыскания налога на прибыль поддержал решение налоговых органов.

- Можно ли говорить о том, что «Планету надежд» «наказали» за получение средств от зарубежных неправительственных фондов?

- Безусловно, именно наличие иностранного финансирования сыграло основную роль в этом деле. Именно по этой причине к данной организации было столь пристальное и особенное внимание со стороны госорганов. Хотя среди жертвователей была и российская организация! Ну, тут уж, как говорится, лес рубят, щепки летят. А так – как бы создали видимость того, что проблема не в иностранном финансировании.

- Вы будете обжаловать это решение?

- Сейчас мы готовим апелляционную жалобу, у нас на это в соответствии с законом есть один месяц. Более того, хочу сказать, что в случае отказа в удовлетворении жалобы в апелляционной инстанции нами в обязательном порядке будет направлена жалоба в Европейский суд по правам человека.

Сергей Блиновских