За первое полугодие 2010 года челябинское управление антимонопольной службы возбудило 41 административное дело по фактам нарушений закона «О рекламе», об этом сегодня сообщила начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС Людмила Галичина.

Основная масса нарушений выявлена в медицинской рекламе, чаще всего в ней опускают необходимую по закону строчку – «необходима консультация со специалистом». А в рекламе алкоголя «забывают» указывать, что его чрезмерное его употребление опасно для здоровья.

«Частенько рекламодатели идут на различного рода ухищрения, чтобы прорекламировать свою продукцию», – говорит Людмила Галичина.

По ее словам, не так давно над проспектом Ленина красовалась растяжка в виде силуэта женщины, ползущей за плиткой шоколада. «ГИБДД посчитала, что такая реклама отвлекает водителей и создает угрозу для безопасности дорожного движения. Представители рекламного агентства на заседании уверяли, что никакой угрозы нет, но тем не менее растяжку убрали», – рассказала Людмила Галичина. На следующей неделе разбирательство этого дела возобновится.

Привлечь внимание клиентов компании стараются и за счет громких названий, не соответствующих масштабам бизнеса, так была признана недостоверной реклама «Единой диспетчерской службы такси». «У диспетчерской службы был заключен договор лишь с несколькими транспортными фирмами, а создавалось впечатление, что это служба объединяет всех перевозчиков», – отметила представитель антимонопольного органа.

Юридическая компания, назвавшая себя «Главным управлением по защите прав человека» использовала в качестве своей эмблемы символ, схожий с гербом РФ. «Отправляли запрос в геральдический совет РФ, и оттуда пришел ответ, что недопустимо использовать знак, пусть не в точности, но использующий элементы государственного герба», – рассказала Людмила Галичина.

Еще один рекламный трюк, который часто используется в последнее время, сравнение своей продукции с товарами конкурентов. Законом это также запрещено. В антимонопольной службе недавно разбиралось дело в отношении рекламы «Люкс-воды». В журнальной статье бутилированная вода этой фирмы сравнивалась даже не с продукцией конкурентов, а с обычной водопроводной водой, однако сравнение было проведено некорректно. «Реклама была признана недобросовестной, ведь в статье указали результаты проб, которые не имеют ничего общего с действительностью», – указала специалист УФАС.

А вот привлечь к ответственности распространителей ненадлежащей рекламы в Златоусте так и не удалось. «По почтовым ящикам разбросали листовки с рекламой алкомаркета "Красное и белое", на которых была изобюражена продукция и написаны цены. Хотя в законе нет прямого запрета на использование почтовых ящиков при рекламе алкогольной продукции, существуют положения законодательства, направленного на защиту детей. Ведь листовки мог прочитать ребенок, а это несет в себе угрозу для его нравственного развития», – рассказала Людмила Галичина. В авторстве этой рекламной кампании никто не признался, а потому предписания получили все магазины, работающие под данным брендом.